Autor: Javier Lacort

Atresplayer ha anunciado el estreno de la primera serie vertical española. Se llama 'Una novia por Navidad', tiene 60 episodios de entre 1 y 3 minutos, está filmada para verse en vertical en el móvil y se lanzará en Flooxer. Protagonizada por Marina Baeza y la influencer Carla Flila, la serie narra un triángulo amoroso navideño diseñado para consumirse como tiktoks largos.

Por qué es importante. No solo es otra serie más: es la entrada de España en el fenómeno global de los microdramas, un formato que factura millones en China, India y Latinoamérica.

Producciones que condensan drama, giros y cliffhangers en cápsulas de 90 segundos, pensadas para cerebros habituados al ritmo frenético de TikTok. Atresplayer ha apostado por adaptar esos hábitos de consumo fragmentado a la ficción audiovisual española.

En Xataka

Episodios de un minuto, tramas locas y millones de visionados: bienvenido a la era de los microdramas

El trasfondo. Este formato nació en China con el nombre de duanjus y después conquistó mercados como Brasil, donde plataformas como Kwai o ReelShort generan mucho dinero en micropagos y suscripciones. En América Latina ya hay productoras locales, como SDO Entertainment en Argentina con Bon Vivant, o We Latam con su plataforma Vyco.

Todas comparten la misma premisa: episodios ultrabreves, emociones intensas, cliffhangers constantes y un modelo de monetización similar al de los videojuegos.

Sí, pero. Las reacciones en España han sido dispares:

• Algunos lo ven como una innovación necesaria para captar audiencias jóvenes y adaptase a los tiempos.
• Otros lo critican como una rendición al déficit de atención, como si el formato vertical fuese sinónimo de superficialidad.

Lo cierto es que el microdrama, conceptualmente, no inventa nada: la narrativa por entregas, los folletines decimonónicos o las telenovelas latinoamericanas siempre jugaron con el suspense y la emoción concentrada. Solo ha cambiado el soporte y la duración.

¿Principal ganador? Las plataformas que entiendan antes que la atención es el recurso escaso. Atresplayer se adelanta al resto del sector audiovisual español con esta apuesta.

• Si funciona, habrá abierto un nuevo frente de contenidos adaptados a móviles.
• Si fracasa, al menos habrá intentado algo distinto en un mercado saturado de formatos tradicionales.

No parece que haya sido una producción precisamente cara.

Profundiza. El debate de fondo no es si los episodios de dos o tres minutos son demasiado cortos, es si somos capaces de contar historias con impacto en cualquier duración. Y si estamos dispuestos a aceptar que la pantalla vertical no ninguna frikada sino el formato dominante para millones de personas que ven el mundo a través de su móvil.

En Xataka | La nueva fiebre en China son series para móvil con episodios de un minuto. Y preparan su desembarco fuera de Asia

Imagen destacada | Atresmedia

-
La noticia La primera serie vertical española ya está aquí: un microdrama de dos minutos para ver desde el móvil fue publicada originalmente en Xataka por Javier Lacort .

Zara ha reabierto este jueves su tienda de la Avenida Diagonal de Barcelona convertida en lo que llama una "boutique de autor". El local de casi 1.000 metros cuadrados lo ha diseñado el arquitecto belga Vincent Van Duysen, que ha transformado el espacio en una sucesión de estancias que emulan un hogar de lujo. Sofás, vitrinas, estanterías de madera y metal, iluminación cálida y acabados mate componen un ambiente museístico donde las prendas se exhiben como obras de arte.

Van Duysen, responsable de tiendas para Ferragamo o Calvin Klein Jeans, había diseñado ya cuatro colecciones de Zara Home. Este es su primer proyecto completo de tienda para el grupo.

Por qué es importante. Inditex admite implícitamente que su estrategia de tiendas físicas ya no puede sostenerse igual que antes, pese al crecimiento del canal online. La nueva boutique de Barcelona representa un giro: diferenciarse no por volumen, sino por experiencia. El precio de las prendas es el mismo que en cualquier otro Zara, pero el envoltorio busca rivalizar con las firmas de lujo que dominan esa misma avenida.

• Esta es la segunda tienda que Zara firma con un arquitecto de renombre tras la reapertura de su local de Serrano en Madrid, diseñada por Elsa Urquijo.
• La empresa confirma también que Barcelona es un lugar especial para ella: la ciudad alberga las sedes de cinco marcas del grupo, incluida la propia Zara.

En Xataka

La fórmula de Inditex para el éxito de Zara no es nueva. Lo nuevo es que la cuenten

Sí, pero. Inditex no planea replicar este modelo en toda su red. Roberto Martín, director de Zara en España, dejó claro que el concepto se reservará para ubicaciones específicas, siempre adaptado a la ciudad. La apuesta es arriesgada: Zara ha invertido más de lo habitual en un local que vende exactamente lo mismo que el resto, y al mismo precio.

Entre líneas. El proyecto delata la estrategia de Marta Ortega desde que llegó a la presidencia de Inditex: alejar a Zara del estigma del fast fashion y acercarla al territorio del fast couture. La elección de Van Duysen no es casual. Firmar una tienda con un arquitecto de su nivel es exactamente lo que hacen Chanel, Dior o Louis Vuitton con Peter Marino. Zara está adoptando códigos del lujo sin subir los precios.

El contexto. Zara cerró los primeros seis meses de 2025 con el menor crecimiento trimestral desde la pandemia: sus ventas subieron apenas un 0,89%, la cifra más baja de todo Inditex. La marca necesita demostrar que puede sostener su liderazgo más allá del volumen y la rotación frenética de producto.

Barcelona no es el único laboratorio. Inditex está ampliando su flagship de Plaza Cataluña para convertirla en uno de los locales más grandes de la cadena en el mundo, con más de 6.500 metros cuadrados.

Profundiza. El interior está dividido en una decena de salas, cada una con su propio estilo, con un máximo de tres o cuatro prendas por referencia. El mobiliario pertenece a la colección Zara Home+ by Vincent Van Duysen y está a la venta. En el piso inferior hay 16 probadores que desde fuera parecen armarios pero dentro son cabinas con triple espejo e iluminación inteligente.

La señal de alarma. Si Zara no logra construir una ventaja competitiva sostenible con estas boutiques, habrá malgastado recursos en un experimento estético que no mueve el negocio.

• Marcas como H&M o Primark compiten en precio.
• Las firmas de lujo, en exclusividad y artesanía.
• Zara intenta quedarse en medio: precios accesibles con aspiraciones premium.

Estas boutiques de autor son su apuesta más visible por demostrar que ese equilibrio es posible. El mercado dirá si lo es.

Imagen destacada | Zara

En Xataka | La transformación digital de Inditex ya está aquí: cada vez consigue más ventas con menos tiendas

-
La noticia Zara ha abierto una tienda-museo que es algo más: su ensayo para asaltar el lujo fue publicada originalmente en Xataka por Javier Lacort .

Hubo un momento, seguramente hace menos de un año, en el que viste una imagen en Internet y simplemente la creíste. No te paraste a analizarla, ni a buscar su contexto. No pensaste "¿será real?", simplemente la procesaste como información, y p'alante.

Ese momento no va a volver.

Ya no hablamos de deepfakes muy currados que engañan a algún periodista (de aquello ya advertimos hace siete añazos). Hablamos de algo muchísimo más banal y por eso mismo más devastador:

• Tu cuñado puede crear en tres segundos una foto en la que sales tú, completamente borracho, en una despedida de soltero a la que nunca fuiste.
• Tu ex puede fabricar una foto tuya en una actitud que jamás tuviste.
• Un alumno puede generar una imagen comprometedora de su profesor en el tiempo que dura la transición entre clase y clase.

La pregunta ya no es si la tecnología es lo suficientemente buena. Es perfecta, lo estamos viendo con varias herramientas y con el recién lanzado Nano Banana Pro a la cabeza. De hecho, es demasiado perfecta. Y quizás por primera vez, la perfección técnica ha llegado antes que la social.

¿Quién es capaz de ver la foto de la derecha y asumir que en realidad no existen ni la mujer ni el camarero ni el bar?

Vamos a tener que aprender a hacer algo distinto a lo que llevamos haciendo toda nuestra vida: aprender a no poder confiar en nuestros ojos.

Toda nuestra epistemología –desde el testimonio judicial hasta los álbumes de fotos familiares– descansa sobre un principio simple: ver es una forma de saber. No perfecta, pero suficiente:

• Durante 300.000 años de evolución humana, si veías un tigre, había un tigre.
• Durante 199 años de fotografía, si veías una imagen de un tigre, alguien había estado cerca de un tigre.

Esa cadena acaba de romperse. Y no se rompe poco a poco, con advertencias y período de adaptación. Se rompe de golpe, un martes cualquiera, cuando descubres que la foto viral que compartiste era falsa y te la comiste sin dudar. O peor: cuando descubres que todos han asumido que la foto real que compartiste en realidad es falsa.

Lo que estamos perdiendo no es la capacidad de distinguir lo real de lo falso. Eso hace mucho que se complicó. Lo que estamos perdiendo es algo más primario: la posibilidad de operar bajo el supuesto de que lo visual es, por defecto, un punto de partida razonable.

Ahí está la trampa. Durante una década nos obsesionamos con las fake news. Nos preocupaban los bots rusos, las granjas de trolls o la desinformación organizada. Todo eso era industrial. Costaba mucho dinero, dejaba huellas y requería coordinación.

Lo que trae Nano Banana Pro es distinto. Es desinformación artesanal, de andar por casa. No necesitas un gobierno autoritario ni un presupuesto detrás. Solo necesitas un smartphone, el que sea.

La desinformación industrial podíamos combatirla con fact-checkers y alfabetización en los medios. ¿Cómo combates que cada persona sea ahora una imprenta de realidades alternativas? ¿Cómo verificas 10.000 millones de imágenes diarias?

No puedes.

En Xataka

La IA está transformando la relación que tenemos con nuestras propias ideas: ya no creamos, solo nos "editamos"

La consecuencia menos obvia es la más devastadora: vamos a suplicar que nos pongan un candado al lado de nuestras fotos reales. Si cualquiera puede fabricar cualquier imagen, solo importarán las que tengan certificación verificable. Metadatos cifrados, cadena de custodia digital, sellos de autenticidad institucional. Lo que sea, pero algo. La foto sin sello será sospechosa por defecto.

¿Quién va a ofrecer esa certificación? Google, Meta, Apple, quizás los gobiernos. Las únicas instituciones con recursos para verificar a esa escala. Vamos a pagarles por algo que durante dos siglos ha sido gratis: la presunción de que lo fotografiado existió. Porque la alternativa –un mundo donde nadie puede estar seguro de nada– es sencillamente invivible.

Pero lo peor no es perder la confianza en las imágenes. Es perder la confianza en la memoria. Tu cerebro no almacena experiencias, almacena reconstrucciones. Y cada vez que recuerdas algo, lo reconstruyes con ayuda de fragmentos: olores, emociones, imágenes. Las fotografías han sido durante décadas muletas de la memoria. Consolidaban el resto del recuerdo.

Y luego está el agotamiento. Cada imagen que ves ahora requiere una pequeña evaluación. ¿Es real? ¿La verifico antes de compartirla? ¿Quedaré como un tolili si la envío al grupo? Otra pestaña más para nuestra CPU interna.

En Xataka

Comer frente a una pantalla no es una manía moderna: es el nuevo ritual social

Nuestros padres nunca tuvieron que hacer este trabajo cognitivo. Nosotros vamos a pasarnos el resto de nuestras vidas en modo sospecha. No por cínicos, sino por racionales.

Esa sospecha permanente tiene un coste. En atención, en energía mental. Quizás en capacidad de asombro. En la posibilidad de ver algo extraordinario y simplemente creerlo. Ya nunca más. Difícilmente hay solución para esto:

• No puedes entrenar una IA que detecte imágenes generadas por IA de forma perfecta: es una carrera armamentística infinita. Cada detector mejora los generadores. Cada generador mejora los detectores. Cada muro más alto es un incentivo para alargar la pértiga.
• No puedes educar a la gente para que "piense críticamente" sobre cada una de las miles de imágenes que procesa al día. No tenemos ancho de banda.
• Y no puedes legislar el problema porque la tecnología es más rápida que la ley y más accesible que cualquier prohibición.

Lo único que queda es adaptación. Cultural y psicológica.

Nuestros abuelos confiaban en lo que veían. Nosotros confiábamos en lo fotografiado. Nuestros hijos no van a confiar en nada que no venga certificado. Quizás el blockchain también se inventó para esto.

Y cuando todo necesita verificación, nada puede ser espontáneo. Cuando toda imagen es sospechosa, ninguna es memorable. Cuando la realidad requiere autenticación constante, dejamos de habitarla con naturalidad.

La fotografía murió el día que se volvió indistinguible de la imaginación. Seguiremos haciendo fotos y seguiremos viéndolas. Pero ya no harán lo que hicieron durante dos siglos: decirnos qué fue real.

Bienvenidos a la era de la duda visual permanente.

En Xataka | Hay una generación trabajando gratis como documentalista de su propia vida: no son influencers pero actúan como si lo fueran

Imagen destacada | immasidx

-
La noticia Las imágenes han dejado de significar que algo era real. Bienvenidos a la era de la duda visual permanente fue publicada originalmente en Xataka por Javier Lacort .

En las ferias tecnológicas como el CES o la IFA siempre aparecen prototipos imposibles: tablets que se convierten en otra cosa, pantallas que se doblan, cámaras que se esconden... Normalmente están ahí para lo de siempre: atraer miradas y cámaras, y desviar la atención hacia el resto del catálogo, que es el que paga las nóminas.

El ThinkBook Plus Gen 6 iba por ese camino. O eso parecía. Un portátil con pantalla OLED enrollable que se extendía pulsando un botón. La diferencia es que Lenovo no se ha quedado en la demo: lo ha llevado al mercado. Y de qué manera.

Su precio aún no es oficial en España, pero en Estados Unidos sale por 3.299 dólares. Es decir: especificaciones muy similares a las de un portátil premium de 14 pulgadas… pero con un sobrecoste de entre 500 y 1.000 dólares respecto a máquinas equivalentes de Lenovo, Dell o HP. Aquí se paga el experimento.

Ficha técnica del Lenovo ThinkBook Plus Gen 6

Qué hace exactamente la pantalla enrollable

De base, el ThinkBook Plus Gen 6 tiene una pantalla OLED de 14 pulgadas con resolución de 2.000 x 1.600 y formato 5:4. Ya aquí se sale de la norma: es más cuadrada que el clásico 16:10 y da bastante altura para documentos o webs.

El truco está en que una parte del panel está escondida dentro del chasis. Pulsando un botón del teclado (o con un gesto frente a la cámara que nunca usarás tras la primera prueba), un motor interno desenrolla esa sección oculta y la pantalla crece hasta las 16,7 pulgadas con resolución 2.000 x 2.350 y formato 8:9. Casi como poner otro monitor encima de la pantalla de un portátil.

Es una gozada para entusiastas de la productividad, que saben disfrutar del proceso mismo de hacer el trabajo de la mejor forma posible. Me incluyo entre ellos y voy a echar de menos esta capacidad.

Algunos puntos clave:

• Panel OLED flexible, con contraste prácticamente infinito y unos 400 nits de brillo máximo: adecuado para interiores, imperfecto para exteriores o zonas con reflejos solares.
• Frecuencia de refresco de 120 Hz, tanto enrollada como extendida.
• La transición entre los dos estados dura unos 9 segundos. No es instantánea, pero tampoco eterna. Y mola ver el proceso.
• Windows 11 se adapta bien al cambio de resolución: la interfaz reacomoda las ventanas sin romperse ni volverse inusable.

Vamos con el GIF del despliegue:

Y con el del pliegue:

En la práctica, ¿para qué sirve esa “columna extra” de píxeles?

• Para multitarea vertical: un documento arriba y Slack, el correo, las notas o una llamada abajo, sin necesidad de un monitor externo. O un youtube, por qué no.
• Para leer páginas largas sin tener que hacer scroll constantemente.
• Para ciertos usos muy de nicho que encajan mejor con una pantalla casi vertical: desde algunos juegos pensados para monitores girados hasta vistas de código muy extensas.

A cambio, arrastra algunas externalidades:

• El vídeo tradicional sufre: incluso en modo de 14", una película en 16:9 ya tiene franjas negras; con la pantalla extendida, esas franjas se vuelven gigantescas. Ahí no tiene sentido tener el panel desenrollado.
• Muchos juegos y apps a pantalla completa aparecen con barras negras o directamente se comportan mal. Algunos benchmarks gráficos se han negado a funcionar por el control interno que el sistema hace de la resolución.
• El mecanismo tiene una vida útil declarada: Lenovo habla de unas 20.000 extensiones del panel. No es un drama si se usa con cabeza, pero introduce una nueva variable en la ecuación de la durabilidad.

Lenovo añade su propia capa de software con ThinkBook Workspace, una aplicación pensada para justificar –al menos sobre el papel– la existencia de la franja extra de pantalla cuando el panel se despliega si es que el usuario anda sin ideas.

La idea es buena: un pequeño tablero donde viven tu calendario, las tareas, los recordatorios o mini-apps flotantes que se sitúan justo en esa extensión vertical. En la práctica, funciona, pero se nota un pelín verde: es más una buena idea en su primera versión que algo completamente consolidado.

Los widgets tardan en cargar y la app  a veces se sienta más intrusiva de lo que debería. Incluso el gesto de mano para subir o bajar la pantalla se activa aquí, escondido entre ajustes poco claros. Es útil durante los primeros días para experimentar, pero en la práctica suele ser más cómodo disponer de ese espacio de forma libre y flexible.

El portátil debajo del truco: más serio de lo que aparenta

Lo sorprendente del ThinkBook Plus Gen 6 no es solo que la pantalla funcione, sino que en algo que parece un concepto, el resto no se venga abajo.

Construcción, peso y bisagra

El chasis es de aluminio, con sensación sólida y sin flexiones extrañas pese a alojar un sistema motorizado en la tapa. El portátil pesa unos 1,7 kg y tiene un grosor cercano a los 20 mm en la parte más gruesa. No es un ultra–ultrabook, y se nota frente a uno de los extintos XPS o un MacBook Air, pero para un equipo con este tipo de pantalla es completamente razonable.

La bisagra es uno de los peajes más claros: para proteger el mecanismo, la pantalla solo se abre un poco por encima de los 90 grados. Nada de ponerla muy hacia atrás para trabajar en el regazo con el panel casi plano. El ángulo está limitado a lo que el sistema considera seguro para enrollar y desenrollar.

Teclado y trackpad: a la altura

Aquí Lenovo juega en casa. El teclado está entre lo mejor que se puede encontrar hoy en un portátil Windows, con recorrido suficiente, respuesta clara y esa sensación de “tecleo rápido sin esfuerzo” que suele asociarse a los mejores ThinkPad y Yoga.

El trackpad es háptico, sin pieza mecánica que se hunda, y está a la altura de lo que ofrece un MacBook moderno: clic uniforme en toda la superficie, buena respuesta con gestos y ausencia de ruidos extraños.

Para un portátil que literalmente lleva un motor dentro de la pantalla, que el trackpad sea sólido por diseño es, como mínimo, prudente.

Puertos y sonido, yin y yang

Solo hay dos USB-C Thunderbolt 4 y un jack de 3,5 mm. Nada de USB-A ni HDMI, ni pensemos en un Ethernet. En un portátil normal de este grosor y precio, con vocación de flota de empresa, sería difícil de justificar. Pero aquí, con un interior comprometido por guías, motores y batería, cuesta menos entenderlo... si bien obligará a más de uno a tener un hub USB-C en la mochila.

El lado positivo es el audio: esa caja más gruesa que la media se traduce en altavoces sorprendentemente decentes para un ultrabook. No reemplaza a un buen altavoz porque la magia no existe, pero este ThinkBook sale muy bien parado gracias a su sello Harman Kardon.

Rendimiento y batería: más eficiencia que músculo

El corazón del equipo es un Intel Core Ultra 7 258V, acompañado de los gráficos Arc 140V integrados en el propio chip. Es una configuración pensada para:

• Ofimática, trabajo de conocimiento, navegación, multitarea.
• Edición ligera de foto y vídeo, siempre que no se abuse de efectos ni de timelines complejos.
• Algún juego modesto o poco exigente en resolución y ajustes.

En pruebas sintéticas y comparativas, el ThinkBook Plus Gen 6 ha quedado por detrás de portátiles con chips H de la misma generación (por ejemplo, un Core Ultra 9 285H), sobre todo en cargas sostenidas y tareas muy paralelizables. No es una sorpresa: consume menos, disipa menos... y rinde algo menos.

A cambio, la batería aguanta razonablemente bien:

• Entre 9 y 11 horas de uso mixto y del tirón.
• Extender la pantalla y usar a fondo esos píxeles extra recorta la autonomía: más superficie que iluminar, más trabajo para la GPU. De cajón, pero conviene recordarlo.
• La carga rápida vía USB-C permite recuperar en torno al 80% en una hora con un cargador de 65 W o más.

No es un equipo para cargas pesadas continuas ni para gamers. Es un portátil de productividad exigente, donde se valora que el día de trabajo se pueda cubrir sin vivir enchufado… aunque eso signifique perder algo de punch frente a un series H.

El precio del experimento

Todo lo anterior estaría mejor digerido si el ThinkBook Plus Gen 6 costara lo mismo que un ultrabook de gama alta convencional. El problema es que no es así.

• El propio catálogo de Lenovo coloca un ThinkPad X1 Carbon tope de gama –jamón ibérico– con especificaciones similares unos 800 dólares por debajo.
• Portátiles de otros fabricantes con Core Ultra, 32 GB de RAM y 1 TB de SSD se mueven entre los 2.000 y los 2.500 dólares, salvo que sumen GPU dedicada.

Aquí no hay gráfica dedicada, ni opciones de configuración más baratas. Hay un único modelo, de los caros, que se coloca en la banda de precio donde normalmente empiezan las workstations móviles o los portátiles gaming solventes.

El mensaje implícito es claro: quien lo compra está pagando un sobreprecio importante por el panel enrollable, así que debe tener cierta predisposición a usarlo y sacarle el partido. No se trata de un truco que venga de regalo con un portátil competitivo, es el motivo por el que el precio se dispara.

Y eso nos lleva al siguiente punto...

¿Quién puede sacar partido de algo así?

Si se despeja la niebla del gadget, lo que queda es una máquina muy concreta para un tipo de usuario muy concreto:

✅ A favor

• Personas que trabajan mejor con pantallas muy verticales: desarrolladores, analistas, redactores que viven en documentos largos, usuarios que necesitan ver mucha información textual de un solo vistazo... Por ahí van los tiros.
• Profesionales que viajan con frecuencia y valoran tener “monitor extra” sin cargar con un monitor: la extensión vertical no sustituye un ultrapanorámico en la oficina, pero hace mucho más llevadero el portátil como único equipo. Ojalá lo tuviese para mis viajes de prensa.
• Early adopters dispuestos a pagar por algo diferente, sabiendo que están comprando la primera generación de un formato nuevo y asumiendo posibles rarezas de software y hardware. Pero a este grupo, eso último le suele dar igual.

🛑 En contra

• Quien prioriza portabilidad extrema: hay opciones mucho más ligeras y finas en 14 pulgadas con el mismo chip y similar rendimiento.
• Quien quiere máxima potencia en CPU o GPU dentro de ese presupuesto: el mismo dinero compra máquinas bastante más rápidas para las tareas pesadas.
• Quien no tiene claro que vaya a aprovechar de verdad la pantalla enrollable: si hay dudas, probablemente no compense pagar la diferencia.

Lo que dice este portátil del futuro de los portátiles raros

El ThinkBook Plus Gen 6 encaja en una línea clara de Lenovo en los últimos años: usar el mercado como laboratorio. Ahí están...

• El Yoga Book 9i de doble pantalla.
• El ThinkPad X1 Fold.
• O los Legion Go en gaming portátil.

No todos van como un tiro a nivel de ventas, pero todos dejan algo de poso en el catálogo tradicional: tecnologías, lecciones de diseño, pequeños refinamientos que acaban filtrándose a los modelos clásicos y quizás “aburridos”.

Este rollable deja varias pistas:

1. Windows 11 ya convive razonablemente bien con relaciones de aspecto exóticas y resoluciones cambiantes. Eso abre la puerta a más experimentos sin que la experiencia se rompa.
2. Los trackpads hápticos y los teclados de gama alta empiezan a ser el mínimo exigible en un portátil de más de 2.000 euros/dólares, incluso cuando el enfoque está en otro sitio.
3. Hay espacio para pensar en el formato de pantalla como algo más flexible que el clásico 13/14/15/16 pulgadas en 16:9 o 16:10. Más altura, más modularidad. Más jogo.

Inevitablemente, también deja algunas dudas:

1. La durabilidad de mecanismos motorizados en portátiles que se abren y cierran varias veces al día.
2. La disponibilidad de recambios y servicios cuando algo de todo ese sistema falle.
3. El apetito real del mercado por pagar tanto por una innovación muy visible, pero muy específica.

Es de esperar que si este formato gana tracción, vaya cayendo en cascada a modelos inferiores y abaratando precios. El mercado dirá.

Veredicto: no es el portátil más sensato del año, pero sí el más interesante

Si solo se mira con cabeza fría y el Excel abierto, el ThinkBook Plus Gen 6 es fácil de descartar: es caro para lo que rinde, no tiene GPU dedicada, es más pesado que los ultrabooks, de puertos va justito y su factor de forma es espectacular, pero quizás no para cualquiera.

Si se mira con algo más de contexto y cierta tolerancia al riesgo, aparece otra lectura: es uno de esos raros productos que no se desmoronan cuando miras más allá del truco. La pantalla enrollable tiene miga productiva, pero debajo hay un portátil sólido, bien construido, con un teclado y un trackpad fantásticos y una autonomía razonable. Y eso no suele pasar con los conceptos convertidos a producto.

En Xataka

He probado el Plaud Note Pro: por fin un gadget de IA que no me hace preguntarme por qué no es simplemente una aplicación

¿Es el portátil que la mayoría debería comprarse? No, empezando por su precio. ¿Es el portátil que muchos agradecerán que exista dentro de unos años, cuando parte de lo aprendido aquí llegue a modelos más mundanos? Probablemente sí. Y estoy deseando que llegue ese escenario.

Lenovo ha asumido un riesgo que casi nadie quiere asumir: dejar que un concepto de feria viva en la calle, con un precio incómodo y un formato raro. A cambio ha firmado, casi sin quererlo, el portátil más interesante de 2025. Y eso, en un mercado de ultrabooks cada vez más indistinguibles entre sí, ya es mucho.

En Xataka | La IA está transformando la relación que tenemos con nuestras propias ideas: ya no creamos, solo nos "editamos"

Imagen destacada | Xataka

Este dispositivo ha sido cedido para prueba por parte de Lenovo. Puedes consultar cómo hacemos las reviews en Xataka y nuestra política de relaciones con empresas.

-
La noticia He probado el primer portátil enrollable: el Lenovo ThinkBook Plus Gen 6 demuestra que la productividad sigue admitiendo sorpresas fue publicada originalmente en Xataka por Javier Lacort .

Sam Altman ha admitido en un memo interno publicado por The Information que Google le está alcanzando tecnológicamente con Gemini 3. Ese es un problema real para OpenAI, pero la verdadera preocupación de OpenAI no es esa. Es que necesita que la fiesta dure lo suficiente como para que le dé tiempo a construir su propia infraestructura.

Por qué es importante. OpenAI proyecta quemar más de 100.000 millones de dólares en los próximos años persiguiendo la AGI. Pero depende completamente de Microsoft para los servidores, de NVIDIA para los chips y de los inversores externos para la financiación.

Google, en cambio, ya tiene sus propias TPUs y genera 70.000 millones en flujo de caja libre al año gracias a Search, YouTube y Google Cloud.

Si la música para antes de tiempo, uno sobrevive y otro no.

La paradoja del timing. OpenAI se enfrenta a una carrera contrarreloj muy peculiar:

• Si la inversión en IA se frena en 2026 o 2027, habrá gastado decenas de miles de millones pero no habrá completado su infraestructura propia. Seguirá atado a proveedores caros. No podrá competir en costes con Google. Quedarse a medio camino es el peor escenario posible.
• En cambio, si la burbuja aguanta hasta 2030 o más allá, OpenAI probablemente habrá alcanzado el umbral de autosuficiencia. Tendrá chips propios, centros de datos propios, economías de escala. Podrá sobrevivir incluso cuando se cierre el grifo de la inversión.

Es como construir un puente: da igual que lleves gastado mucho. Si solo llegas a la mitad, no sirve de nada.

En Xataka

La IA nos está convirtiendo en editores de nosotros mismos. Aprobamos lo que ya no sabemos crear

La ausencia de moat. OpenAI no puede protegerse con ventaja tecnológica sostenible. En IA no hay fosos defensivos (moats) reales. Cada vez que OpenAI o cualquier otro laboratorio logra un avance, el resto lo replica en cuestión de meses.

La única ventaja sostenible que le queda a OpenAI es el coste. Si controla su infraestructura, puede ofrecer precios que nadie más alcance. Si no la controla, se convierte en un intermediario prescindible entre el cliente final y quien sí tiene los chips y los servidores.

El contexto del memo. El documento publicado por The Information desvela que Altman anticipó turbulencias tras el lanzamiento de Gemini 3. El nuevo modelo de Google destaca precisamente en las áreas que más ingresos generan a OpenAI: automatización de diseño web y programación.

Altman reconoció ante su equipo que "Google ha estado haciendo un trabajo excelente últimamente" y avisó que espera que "el ambiente sea duro durante un tiempo". Pero les instó a mantenerse enfocados en "conseguir la superinteligencia", admitiendo que esto significaría quedarse "temporalmente atrás en el régimen actual".

Las cifras. OpenAI pasó de ingresos casi inexistentes en 2022 a proyectar 13.000 millones este año. Es uno de los crecimientos empresariales más rápidos de la historia. Pero proyecta ingresar 200.000 millones en 2030. Para lograrlo necesitará multiplicar por 13 sus ingresos actuales en menos de cinco años.

Mientras tanto, planea gastar 90.000 millones solo en I+D hasta 2030. Eso representa el 45% de sus ingresos proyectados. Las grandes tecnológicas destinan entre el 15% y el 30% de su beneficio bruto a investigación, no de sus ingresos totales. Si OpenAI se queda por debajo de su meta de facturación, ese porcentaje será aún mayor.

Sí, pero. Google tiene ventajas estructurales difíciles de superar:

1. Genera un flujo de caja bestial gracias a productos consolidados y muy rentables.
2. Puede permitirse quemar dinero en IA durante años sin demasiados problemas.
3. Y ya tiene infraestructura propia después de una década desarrollando TPUs.

OpenAI, en cambio, vive de la financiación externa. Su reciente acuerdo con Oracle para diseñar componentes de centros de datos en Estados Unidos es un intento de construir esa autosuficiencia. Altman lo presentó como "un paso para asegurar que las tecnologías centrales de la era de la IA se construyen aquí".

En juego. La ventaja tecnológica de OpenAI sobre rivales como Google y Anthropic se ha reducido. Los inversores han hundido más de 60.000 millones en OpenAI, valorándola recientemente en 500.000 millones, apostando a que seguirá dominando el mercado de IA que crea contenido y razona como humanos. Esa apuesta tambalea.

Anthropic, fundada hace cuatro años por exempleados de OpenAI, está disparando su valoración y aspirando a generar más ingresos que su antigua casa vendiendo IA a desarrolladores y empresas. Sus modelos se especializan en generar código informático. Y ChatGPT sigue muy por delante de Gemini en uso e ingresos, pero la brecha se estrecha.

Entre líneas. Altman concluyó su memo reconociendo la presión: "Es una mierda que tengamos que hacer tantas cosas difíciles al mismo tiempo: el mejor laboratorio de investigación, la mejor empresa de infraestructura de IA y la mejor empresa de plataforma/producto de IA. Pero es nuestro destino en la vida. Y no cambiaría de posición con ninguna otra empresa".

La pregunta no es si OpenAI puede competir técnicamente con Google. Es si puede aguantar financieramente el tiempo suficiente para dejar de depender de otros.

Imagen destacada | Xataka

En Xataka | Hay una generación trabajando gratis como documentalista de su propia vida: no son influencers pero actúan como si lo fueran

-
La noticia El mayor miedo de OpenAI no es que la burbuja estalle. Es que lo haga antes de tiempo fue publicada originalmente en Xataka por Javier Lacort .

Sam Altman ha admitido en un memo interno publicado por The Information que Google le está alcanzando tecnológicamente con Gemini 3. Ese es un problema real para OpenAI, pero la verdadera preocupación de OpenAI no es esa. Es que necesita que la fiesta dure lo suficiente como para que le dé tiempo a construir su propia infraestructura.

Por qué es importante. OpenAI proyecta quemar más de 100.000 millones de dólares en los próximos años persiguiendo la AGI. Pero depende completamente de Microsoft para los servidores, de NVIDIA para los chips y de los inversores externos para la financiación.

Google, en cambio, ya tiene sus propias TPUs y genera 70.000 millones en flujo de caja libre al año gracias a Search, YouTube y Google Cloud.

Si la música para antes de tiempo, uno sobrevive y otro no.

La paradoja del timing. OpenAI se enfrenta a una carrera contrarreloj muy peculiar:

• Si la inversión en IA se frena en 2026 o 2027, habrá gastado decenas de miles de millones pero no habrá completado su infraestructura propia. Seguirá atado a proveedores caros. No podrá competir en costes con Google. Quedarse a medio camino es el peor escenario posible.
• En cambio, si la burbuja aguanta hasta 2030 o más allá, OpenAI probablemente habrá alcanzado el umbral de autosuficiencia. Tendrá chips propios, centros de datos propios, economías de escala. Podrá sobrevivir incluso cuando se cierre el grifo de la inversión.

Es como construir un puente: da igual que lleves gastado mucho. Si solo llegas a la mitad, no sirve de nada.

En Xataka

La IA nos está convirtiendo en editores de nosotros mismos. Aprobamos lo que ya no sabemos crear

La ausencia de moat. OpenAI no puede protegerse con ventaja tecnológica sostenible. En IA no hay fosos defensivos (moats) reales. Cada vez que OpenAI o cualquier otro laboratorio logra un avance, el resto lo replica en cuestión de meses.

La única ventaja sostenible que le queda a OpenAI es el coste. Si controla su infraestructura, puede ofrecer precios que nadie más alcance. Si no la controla, se convierte en un intermediario prescindible entre el cliente final y quien sí tiene los chips y los servidores.

El contexto del memo. El documento publicado por The Information desvela que Altman anticipó turbulencias tras el lanzamiento de Gemini 3. El nuevo modelo de Google destaca precisamente en las áreas que más ingresos generan a OpenAI: automatización de diseño web y programación.

Altman reconoció ante su equipo que "Google ha estado haciendo un trabajo excelente últimamente" y avisó que espera que "el ambiente sea duro durante un tiempo". Pero les instó a mantenerse enfocados en "conseguir la superinteligencia", admitiendo que esto significaría quedarse "temporalmente atrás en el régimen actual".

Las cifras. OpenAI pasó de ingresos casi inexistentes en 2022 a proyectar 13.000 millones este año. Es uno de los crecimientos empresariales más rápidos de la historia. Pero proyecta ingresar 200.000 millones en 2030. Para lograrlo necesitará multiplicar por 13 sus ingresos actuales en menos de cinco años.

Mientras tanto, planea gastar 90.000 millones solo en I+D hasta 2030. Eso representa el 45% de sus ingresos proyectados. Las grandes tecnológicas destinan entre el 15% y el 30% de su beneficio bruto a investigación, no de sus ingresos totales. Si OpenAI se queda por debajo de su meta de facturación, ese porcentaje será aún mayor.

Sí, pero. Google tiene ventajas estructurales difíciles de superar:

1. Genera un flujo de caja bestial gracias a productos consolidados y muy rentables.
2. Puede permitirse quemar dinero en IA durante años sin demasiados problemas.
3. Y ya tiene infraestructura propia después de una década desarrollando TPUs.

OpenAI, en cambio, vive de la financiación externa. Su reciente acuerdo con Oracle para diseñar componentes de centros de datos en Estados Unidos es un intento de construir esa autosuficiencia. Altman lo presentó como "un paso para asegurar que las tecnologías centrales de la era de la IA se construyen aquí".

En juego. La ventaja tecnológica de OpenAI sobre rivales como Google y Anthropic se ha reducido. Los inversores han hundido más de 60.000 millones en OpenAI, valorándola recientemente en 500.000 millones, apostando a que seguirá dominando el mercado de IA que crea contenido y razona como humanos. Esa apuesta tambalea.

Anthropic, fundada hace cuatro años por exempleados de OpenAI, está disparando su valoración y aspirando a generar más ingresos que su antigua casa vendiendo IA a desarrolladores y empresas. Sus modelos se especializan en generar código informático. Y ChatGPT sigue muy por delante de Gemini en uso e ingresos, pero la brecha se estrecha.

Entre líneas. Altman concluyó su memo reconociendo la presión: "Es una mierda que tengamos que hacer tantas cosas difíciles al mismo tiempo: el mejor laboratorio de investigación, la mejor empresa de infraestructura de IA y la mejor empresa de plataforma/producto de IA. Pero es nuestro destino en la vida. Y no cambiaría de posición con ninguna otra empresa".

La pregunta no es si OpenAI puede competir técnicamente con Google. Es si puede aguantar financieramente el tiempo suficiente para dejar de depender de otros.

Imagen destacada | Xataka

En Xataka | Hay una generación trabajando gratis como documentalista de su propia vida: no son influencers pero actúan como si lo fueran

-
La noticia El mayor miedo de OpenAI no es que la burbuja estalle. Es que lo haga antes de tiempo fue publicada originalmente en Xataka por Javier Lacort .

Llevo una semana usando Opera Neon y no sé si estoy probando el futuro de la navegación web o participando en un experimento psicológico sobre cuánta fricción tolera un humano antes de volver a su navegador habitual. Probablemente ambas cosas.

Neon trae de serie todo lo que cualquier usuario veterano de Opera da por hecho: las integraciones laterales de mensajería, las apps de música en streaming, el panel multimedia... Es el recordatorio de que, pese a toda la experimentación agéntica, sigue habiendo un Opera debajo: práctico, cómodo y pensado para quien vive pegado a varias plataformas a la vez.

La promesa es seductora: un navegador que no solo responde preguntas, sino que actúa por ti. Que navega, compara, reserva, crea. Que entiende lo que quieres hacer y lo hace mientras tú te dedicas a cosas más importantes. Opera llama a esto "agentic AI", y técnicamente es correcto: Neon puede tomar el control del navegador, abrir pestañas, rellenar formularios, comparar productos. Es IA con manos, es la propuesta de Opera para el mismo campo que Perplexity con Comet u OpenAI con ChatGPT Atlas.

El problema es que esas manos a veces son torpes, impredecibles y peligrosamente confiadas.

Tres cerebros en un solo cuerpo

Para entender Neon tienes que aceptar que no es un navegador con IA. Es un navegador con tres IAs viviendo juntas. Chat, Do y Make. Cada una con su función, su propósito, su personalidad. Y aquí empieza el primer gran problema: saber cuál usar en cada momento es un ejercicio de adivinanza.

• Chat es la más familiar. Un chatbot conversacional que responde preguntas, resume páginas, traduce textos. Lo típico. Funciona bien cuando no se inventa cosas, que es aproximadamente el 70% del tiempo. Le pedí que contara los comentarios de varios artículos y me respondió con 400 palabras explicando que no había ninguno. Cuando había cuatro.
• Do es donde vive la magia y el terror. Le pides que reserve una clase de CrossFit, que encuentre el vuelo más barato a Lisboa, que compare precios de auriculares, que me desuscriba de algunas newsletters. Y a veces lo hace. Abre pestañas, navega por sitios web, rellena campos. Verlo trabajar es hipnótico. También es lento, errático y ocasionalmente catastrófico. En una prueba le pedí que añadiera flores al carrito de una tienda. En lugar de inferir de alguna forma mi código postal o preguntarme por él, directamente introdujo el 28001: madridcentrismo al canto. Mientras yo, impotente, hacía click en las opciones correctas que ignoraba por completo. No hay forma de corregirlo mientras trabaja. Solo puedes observar, como quien ve a su coche autónomo acercarse peligrosamente al precipicio.

Otro ejemplo con Do:

Lo que hizo fue abrir Google Shopping, introducir el término y no poder darle a 'Buscar', aparentemente por algún cambio sutil en el código de la web. Le di yo mismo y Neon continuó. Tardó bastante simplemente en escoger el orden por precio de menor a mayor. Finalmente escribió la respuesta:

Final feliz, aunque cuesta pensar en escenarios de uso donde realmente compense el uso frente al tiempo y la supervisión que requiere. Si alguien no conoce la existencia de Google Shopping, este es un buen caso de uso. Si alguien conoce Google Shopping, solo tiene que hacer dos clicks.

Otro ejemplo: leyendo unas recetas de Directo al Paladar, le pedí que añadiera todos los ingredientes necesarios para hacerlas al carrito de Mercadona.

Este fue uno de esos escenarios en los que no hubo forma de que llegara a completar la misión.

• Make es la más ambiciosa. Genera código, construye aplicaciones web, crea vídeos. Le pedí un juego de memoria con vocabulario en español y lo hizo en minutos. Tosco, pero funcional. Es como tener un minidesarrollador viviendo en tu navegador, trabajando en un entorno virtual que desaparece cuando cierras la pestaña. Una idea brillante. Poco pulida quizás, pero brillante.

También están las Cards, una especie de plantillas de prompts que funcionan como atajos mentales. Puedes combinarlas —“resumir + comparar”, “decisiones + seguimiento”— o crear las tuyas propias para no empezar desde cero cada vez que hablas con la IA. Es una idea sencilla pero potente: convierte el aprendizaje del usuario en parte del sistema. Similar a lo que propone Dia con sus Skills. Es una buena idea.

Lo que no se está diciendo sobre Opera Neon

Aquí viene la parte que me interesa más, la que leo entre líneas después de una semana conviviendo con esta cosa.

Opera Neon no es realmente un producto. Es un campo de pruebas con precio de producto. Es una beta pública disfrazada de servicio premium. Y eso no sería tan problemático si no costara 20 dólares al mes.

Déjenme ser claro: he visto suficientes lanzamientos tecnológicos para reconocer cuándo una empresa está probando conceptos en campo abierto. Y Neon es eso. Los bugs no son ocasionales, son estructurales, como las alucinaciones.

El agente Do se desconecta si tu ordenador entra en suspensión. Las respuestas de Chat son verborreicas. La interfaz de Cards —esos atajos de prompts reutilizables— está llena de ejemplos sin contenido útil real.

Pero hay algo más interesante sucediendo aquí. Opera está haciendo una apuesta contraintuitiva en el peor momento posible.

Estamos en 2025:

• Google regala Gemini en Chrome.
• Perplexity tiene Comet.
• The Browser Company (la empresa de Arc) tiene Dia.
• Microsoft mete Copilot por todas partes.
• Y OpenAI lanzó hace poco ChatGPT Atlas.

El consenso de la industria (Dia es la excepción) es claro: la IA en navegadores debe ser gratis, ubicua, invisible. Y Opera aparece con un producto que cuesta lo mismo que una suscripción a ChatGPT Plus (que te permite usar Atlas por completo además de todo un ChatGPT), que falla más que acierta, y que te pide que cambies toda tu forma de navegar por Internet.

Es una locura. O es genialidad.

La tesis subyacente (y por qué podría tener razón)

Aquí está lo que creo que Opera entiende y el resto no: si la IA va a hacer cosas por ti de verdad, no puede ser gratis.

No me refiero solo al coste computacional, que es real. Me refiero a algo más profundo. Si un navegador va a tomar control de tus pestañas, acceder a sitios donde estás logueado, realizar compras, enviar correos, etc, necesita un modelo de negocio que no sea "te espiamos y vendemos tus datos". Necesita un modelo de negocio donde tú seas el cliente, no el producto.

En Xataka

Opera lleva 30 años plantando cara a gigantes como Microsoft, Google y Apple. Así planea seguir haciéndolo otros 30 años

La arquitectura de Neon apunta en esa dirección. Do ejecuta localmente las tareas sensibles. No envía tus contraseñas a la nube. Funciona con los sitios donde ya estás autenticado sin compartir credenciales con servidores de terceros. Es un diseño híbrido: local cuando puede, nube cuando debe.

Esto es importante porque estamos a punto de entregar muchísimo poder a estos agentes. Y Opera está apostando —quizá prematuramente, pero apostando— a que la gente pagará por un agente que no vende su información a cambio. 20 euros al mes es el precio que pide.

El problema del momento

Pero hay un problema de timing que Opera no puede resolver solo con buenas intenciones.

Llegamos a esta era de navegadores agénticos desde un lugar de hartazgo. Estamos cansados de la tecnología que nos pide más atención, más datos, más tiempo. Y Opera nos presenta un navegador que literalmente te pone gafas de realidad virtual pero para navegar por Internet. Que te pide que confíes ciegamente mientras un bot abre quince pestañas y rellena formularios. Que te dice: "dame más control, no menos".

La ironía es que el concepto es sólido. De verdad. Hay tareas en Internet que son pura fricción burocrática. Comparar 47 vuelos, reservar citas, buscar el mismo producto en cinco tiendas. Cosas que no requieren creatividad humana, solo tiempo y paciencia. Automatizar eso mucho tiene sentido.

El problema es que Neon no lo hace lo suficientemente bien todavía. Y nos pide que confiemos (y paguemos) mientras aprende.

¿Vale 20 dólares al mes?

Esta es la pregunta. Y la respuesta honesta es: depende de quién seas y cómo de desesperado estés por recuperar tiempo.

• Si eres un power user que se pasa el día haciendo investigaciones complejas, comparando información de múltiples fuentes, generando informes, construyendo herramientas pequeñas... Neon tiene sentido. La función de Tasks —espacios de trabajo con contexto compartido entre pestañas— es realmente útil. Poder preguntarle al navegador "compara estos tres productos que tengo abiertos" sin copiar y pegar nada es magia cuando funciona.
• Si eres un usuario normal que solo quiere navegar por Internet... puedes hacerlo con Neon sin tener que pagar, pero casi todos los demás navegadores también son gratis. Incluido, probablemente, el que ya usas.

Pero más allá del cálculo individual, Neon plantea una pregunta incómoda sobre el futuro. Si los navegadores van a volverse verdaderamente agénticos —y todo indica que sí—, ¿quién capturará el valor de esa automatización? ¿Las empresas de IA que cobran subscripciones? ¿Las empresas que dominan la distribución como Apple o Google? ¿O quedará como commodity, con los modelos de código abierto igualando a los propietarios en meses?

Opera está apostando a que llegará pronto a algo que los demás no puedan replicar. Que su arquitectura híbrida, su sistema de Tasks y Cards, su modelo de subscripción, construirán un moat defensivo. Pero tras una semana de uso, no veo ese moat. Veo una buena ejecución de conceptos que otros pueden copiar.

El veredicto provisional

Opera Neon es fascinante, frustrante y prematuro. Es el futuro llegando con las costuras al aire, pidiendo 20 dólares al mes por el privilegio de verlas.

No lo recomendaría a casi nadie ahora mismo, solo a entusiastas y early adopters. Pero no quiero dejar de usarlo. Porque de todos los navegadores IA que he probado, este es de los pocos que realmente intentan cambiar qué es un navegador, no solo añadirle funciones. Y eso, aunque sea torpe, aunque falle, aunque cueste demasiado, merece atención. Aunque sea compartida

El futuro de la web probablemente se parezca a algo como Neon. Solo que funcionará mejor, costará menos, y llegará cuando estemos listos para él. No creo que sea ahora, todavía.

En Xataka | Por si no teníamos suficientes suscripciones, la IA quiere añadir una más a nuestras vidas: tu navegador de Internet

Imagen destacada | Xataka

-
La noticia Opera Neon promete ser el futuro del navegador. Es una visión ambiciosa todavía por madurar fue publicada originalmente en Xataka por Javier Lacort .

Google ha anunciado que Quick Share, su sistema de transferencia de archivos en Android, ahora funciona también con AirDrop de Apple. Los usuarios de un Pixel 10 pueden enviar y recibir archivos directamente desde iPhone, iPad y Mac sin intermediarios ni servidores.

La compatibilidad es bidireccional y funciona cuando el dispositivo de Apple activa el modo "Todos durante 10 minutos" en AirDrop. El Pixel detecta el iPhone como destino disponible, el usuario acepta la transferencia y la conexión se establece de forma directa. Ta-da.

El giro. Apple no ha participado en el desarrollo. Google ha confirmado que ha implementado esta función por su cuenta, sin su colaboración. "Lo hemos logrado con nuestra propia implementación", han dicho desde Google.

Esto contrasta con otros avances de interoperabilidad recientes entre ambas plataformas —la mensajería RCS o las alertas de rastreadores desconocidos— donde sí hubo coordinación.

En Xataka

Macbook Pro M5, análisis: a veces, los avances que no se ven son el gran acierto de un excelente producto

Entre líneas. Google parece haber aplicado ingeniería inversa sobre la tecnología AWDL (Apple Wireless Direct Link) que sustenta AirDrop. Aunque es propietaria, se apoya en estándares abiertos como Bluetooth y Wi-Fi Direct, lo que hace técnicamente posible implementar soporte no autorizado.

La empresa ha desarrollado la función usando Rust, un lenguaje de programación considerado más seguro contra vulnerabilidades. También contrató a NetSPI, firma independiente de seguridad, para validar la implementación. Su valoración: el sistema es "notablemente más robusto" que otras soluciones del sector.

La amenaza. Apple puede acabar bloqueando esta funcionalidad y de hecho es un escenario bastante probable dado el historial. En 2023 cerró el acceso de Beeper, una app que permitía usar iMessage en Android mediante ingeniería inversa.

Pero el contexto ha cambiado. Google es mucho más grande que Beeper. Además, Apple ahora tiene una mayor presión regulatoria que entonces en torno a prácticas anticompetitivas, tanto en Europa como en Estados Unidos.

Sí, pero. La implementación actual solo funciona en modo "Todos durante 10 minutos" de AirDrop, menos conveniente que el modo "Solo contactos". Google ha manifestado su disposición a colaborar con Apple para habilitar ese modo.

La función arranca exclusivamente en los Pixel 10, aunque Google ha prometido expandirla a más dispositivos Android.

En juego. Este movimiento ataca uno de los elementos del jardín vallado de Apple que más frustra a los usuarios multiplataforma.

• Si Google logra mantener esta compatibilidad operativa, erosiona otra barrera de cambio.
• Si Apple la tumba, refuerza la narrativa de prácticas monopolísticas justo cuando los reguladores observan más de cerca.

En las próximas semanas seguramente volveremos a tener noticias de este caso.

En Xataka | La privacidad era el as en la manga de Apple en la era de la IA. Google acaba de arrebatárselo

Imagen destacada | Google

-
La noticia Google ha conseguido integrar en Android el AirDrop de Apple. Sin la ayuda ni el permiso de Apple fue publicada originalmente en Xataka por Javier Lacort .

Estados Unidos enfrenta un fenómeno financiero inquietante que empieza a extenderse por Europa: 91,5 millones de personas financian sus compras con servicios de pago aplazado sin intereses, y el 25% de ellos los usa para algo tan básico como llenar el frigorífico. La morosidad no deja de crecer: del 34% en 2023 al 42% este año.

La alarma no viene de analistas pesimistas, sino de Nigel Morris, cofundador de Capital One e inversor en Klarna. Alguien que construyó un imperio entendiendo exactamente cuánto estrés financiero puede soportar el estadounidense medio antes de quebrar.

Por qué es importante. Además de por el dato en sí, porque la mayoría de estos préstamos no aparecen en los historiales crediticios tradicionales. Los reguladores lo llaman "deuda fantasma". Un banco puede considerar solvente a alguien que está ahogándose con cinco micropréstamos simultáneos entre Klarna, Affirm y PayPal. El sistema vuela a ciegas.

Morris lo resume: "Si soy un proveedor de BNPL y no consulto datos de las agencias de crédito, ignoro por completo que alguien puede haber sacado diez de estos préstamos la semana pasada". Y eso es exactamente lo que está pasando.

Entre líneas. El BNPL replica peligrosamente la lógica previa a 2008: deuda concentrada en prestatarios vulnerables, empaquetada y vendida a inversores que creen entender el riesgo.

• Elliott Advisors compró la cartera británica de Klarna por 39.000 millones de dólares.
• KKR acordó adquirir hasta 44.000 millones en deuda BNPL de PayPal.

La diferencia con la crisis subprime es que gran parte de esa deuda permanece invisible para el sistema financiero.

En Xataka

El negocio secreto detrás de tus compras sin intereses: así es como El Corte Inglés convierte tus cuotas en oro financiero

El contraste. La Administración Biden intentó regular el BNPL como tarjetas de crédito. Trump dio marcha atrás en mayo tras las presiones del sector, revocando 67 reglas. Días después, la Oficina de Protección Financiera publicó un informe sorprendentemente optimista: los clientes devolvían sus préstamos el 98% de las veces. La discrepancia con el 42% de morosidad real desvela el problema: nadie sabe realmente qué ocurre cuando alguien maneja varias cuentas simultáneas.

Sí, pero. Al no reportar a las agencias de crédito, estas empresas impiden que sus clientes construyan historial para acceder a crédito más barato. "Algunas empresas no quieren que eso ocurra porque no quieren que el consumidor se gradúe", reconoce Morris. Es parte del modelo de negocio: mantener a los usuarios atrapados.

Y Europa no es inmune. Klarna opera como banco licenciado desde 2017 y ha expandido su modelo a grandes superficies comerciales españolas. La integración con Apple Pay y Google Pay lo convierte en algo tan simple como acercar el móvil al datáfono. Lo que empezó como opción de pago nicho se está convirtiendo en infraestructura financiera integrada.

Punto de inflexión. Morris no predice un desplome, pero urge vigilancia. En Estados Unidos se acumulan señales: desempleo al alza, fin de moratorias de préstamos estudiantiles, desregulación acelerada...

La combinación crea condiciones donde los problemas podrían dispararse rápidamente. Y cuando la deuda del consumidor se vuelve insostenible, el dolor se extiende. También hasta los inversores que financiaron este ecosistema.

En Xataka | El dato que revive los fantasmas de España y la burbuja inmobiliaria: 8.000 € de deuda media por cada inquilino

Imagen destacada | appshunter.io

-
La noticia Hay un canario en la mina que recuerda a la crisis subprime: gente en EEUU pagando a plazos la compra del supermercado fue publicada originalmente en Xataka por Javier Lacort .

España ha perdido 142.024 comercios en los últimos diez años, pasando de 767.317 establecimientos a 625.293, según datos reportados porEl Mundo. Son 39 cierres diarios netos.

Uno de cada cinco negocios que desaparecen en el país es una tienda. El comercio tiene una tasa de mortalidad del 8,4%, superior a la media nacional del 7,8%.

Los hechos. El 68% de los comercios cerrados eran de autónomos sin empleados. Otro 31% tenía entre uno y cuatro trabajadores. Es decir, 99% tenía menos de cinco empleados.

Aragón, Galicia, Castilla y León y el País Vasco han perdido casi un cuarto de sus tiendas.

Sí, pero. Mientras el pequeño comercio se desploma, las grandes cadenas siguen creciendo. Mercadona facturó 38.400 millones en 2023, un 7% más que el año anterior.

La paradoja es evidente: España tiene hoy 85.527 empresas más que hace una década, cuando estábamos recién salidos de la crisis, pero el tejido comercial de proximidad se desintegra.

En Xataka

Mercadona triunfó con marcas blancas y tiendas de proximidad. Y ahora los supermercados chinos están haciendo lo mismo

Entre líneas. No se trata solo de que el consumidor prefiera la comodidad del supermercado. El problema es estructural:

• Los pequeños comercios competían con jornadas extenuantes y márgenes minúsculos frente a cadenas que negocian precios con proveedores a escala nacional.
• El tendero que abría de 9 a 21 horas y vivía de su tienda ya no puede sostener ese modelo cuando un gran supermercado vende más barato, tiene más variedad de producto y cierra a las 21:30 h.

La presión no viene solo del consumidor. Los proveedores también han cambiado el juego: prefieren un gran comprador que simplifique la distribución antes que cientos de pequeños clientes dispersos.

El comercio de proximidad ha perdido músculo tanto en la venta como en la compra.

El contraste. Hay una excepción visible en las calles: las tiendas de conveniencia regentadas principalmente por comerciantes chinos y paquistaníes sí han proliferado. Mantienen el modelo de jornadas interminables que los autónomos españoles ya no pueden sostener: abiertas de 9 a 23 horas, siete días a semana, sin frescos pero con todo lo básico.

Han ocupado el hueco que dejó el tendero tradicional, pero con una ecuación diferente:

1. Trabajo familiar intensivo.
2. Márgenes ajustadísimos.
3. Y un modelo que solo funciona si toda la familia está detrás del mostrador.

Es el último reducto del comercio de proximidad clásico, pero refuerza la tesis: solo sobrevive quien acepta condiciones que un autónomo español medio ya no puede o no quiere asumir.

El rastro del dinero. La inflación de costes ha rematado al sector: electricidad, alquileres, salarios mínimos y cotizaciones sociales han subido mientras los precios de venta apenas podían moverse.

Un autónomo paga más por mantener su local abierto de lo que puede sacar vendiendo. Las cifras lo confirman: solo el 41,9% de las empresas nacidas en 2018 seguían activas en 2023. El primer año de vida es letal, con tasas de supervivencia del 78,5% o inferiores.

Presión creciente. A los problemas históricos se suma ahora la turistificación:

• Los pisos turísticos han disparado los alquileres comerciales en zonas céntricas, expulsando a comercios que no pueden competir con hostales y apartamentos de Airbnb.
• María José Landaburu, de UATAE, lo resume: "Si un autónomo no puede alquilar un local en su barrio, si un comercio cierra porque su alquiler se ha triplicado, eso es expulsión".

¿Principal perdedor? El autoempleado del comercio. Lorenzo Amor, de ATA, alerta de que están "en caída libre" y con ellos desaparece "la cohesión social que generan los comercios de nuestros pueblos y ciudades".

El modelo del tendero, sostenido durante décadas por jornadas interminables y rentabilidades ajustadas, se va agotando. Las grandes cadenas han ganado por goleada.

En Xataka | Las empresas en la sombra que se están haciendo de oro con Mercadona: el éxito silencioso de Familia Martínez o Profand

Imagen destacada | Richard Melick, Mercadona

-
La noticia Mercadona crece, pero el modelo del "tendero" está muerto: España ha perdido 142.000 comercios en 10 años fue publicada originalmente en Xataka por Javier Lacort .