Javier Pastor - Blog.TecnoPCX

Si siempre habías soñado con tener tu propia tuneladora o una grúa industrial, buenas noticias: están en AliExpress

2 junio, 2025 Javier Pastor 0 comentarios

Si hay un país absolutamente referente en el ámbito de las tuneladoras, ese es China. Lo curioso es que estas máquinas industriales se pueden encontrar y comprar muy fácilmente: basta con darse un paseo por Aliexpress o Alibaba para verlas preparadas y a la venta junto a otras máquinas del ámbito de la construcción como grúas para contenedores.

Tuneladoras de segunda mano. Como señala el medio especializado JR Urbane Network en X, es posible encontrar tuneladoras de segunda mano en Alibaba o en Aliexpress. Basta buscar por su nombre convencional (Tunnel Boring Machines, TBM) para que entre los resultados aparezcan un buen número de ellas. Como explicaba este medio, China recicla estas tuneladoras y las reutiliza en distintos proyectos subterráneos.

Precios. La máquina de la imagen, la CTE6250, es una TBM de tamaño medio con un peso de 500 toneladas y un diámetro de escudo de seis metros. Este modelo está disponible en Alibaba por 688.000 dólares. Una "micro máquina" de "elevación subterránea" sin excavación y con diámetro de escudo de seis metros está a 288.000 dólares. Si la queremos más grande, de 9,1 metros de diámetro, tendremos que pagar 748.000 dólares, aunque llevarla a casa no será fácil: pesa 1.150 toneladas. Su fabricante, la empresa Gansu Temas Technology Equipment Co, tiene varios modelos disponibles en Alibaba.

Cómo funcionan las TBM. Estas máquinas van más allá de ser un gigantesco y potente taladro: además del dispositivo frontal de corte giratorio la tuneladora está dotada de un equipo que le permite ir recogiendo los escombros que se van generando a medida que abre las galerías y estabiliza su estructura. Además los modelos que excavan túneles submarinos están presurizados para que el túnel pueda inundarse: a medida que avanzan bajo tierra revisten las paredes con una mezcla hermética especial y bloques de hormigón prefabricados y entrelazados.

Tuneladoras gigantes. En julio de 2023 ya hablábamos de la tuneladora Mixshield S-880 "Qin Liangyu". Fue diseñada para el proyecto de túnel submarino Tuen Mun-Chek Lap Kok en Hong Kong, y sirvió para excavar un tramo de unos 5 km bajo el mar. Mide 120 metros de longitud, pesa 4.850 toneladas y lo más importante: el diámetro de su escudo es de 17,63 metros. Es la tuneladora más grande del mundo. Aunque la tuneladora fue fabricada en Alemania por la empresa Herrenknecht AG, el ensamblaje y operación se llevó a cabo en una de las factorías de esta empresa en China. Excava unos 30 metros de túnel al día y es oficialmente la TBM más grande del mundo según el Libro Guinness de los Récords.

China ganando a Alemania. Ya tenemos candidata para superarla: la Jianghai, desarrollada por China Railway Construction Heavy Industry (CRCHI) y el llamado China Railway 14th Bureau Group. Esta máquina pesa unas 5.000 toneladas, mide 145 metros de longitud y tiene un diámetro de escudo de 16,64 metros. El objetivo es usarla para construir un túnel que cruce el río Yangtsé en la provincia china de Jiangsu, entre Nantong y Suzhou.

Y muchas máquinas industriales. Una búsqueda de TBMs en Aliexpress no solo ofrece ofertas para este tipo de máquinas, sino para otras muchas de este segmento —perforadoras, fresadoras industriales— e incluso grúas para contenedores de transporte marítimo. En Amazon es posible encontrar excavadoras/fresadoras de "pequeñas" dimensiones (1,8 m de diámetro) por unos 25.000 dólares, pero las máquinas chinas están a otro nivel.

Las de Musk se quedan pequeñas. No es la única de su clase. Mucho más recientemente conocimos la tuneladora Shanhe, de 163 metros de longitud, 5.200 toneladas de peso y 17,5 metros de diámetro de escudo. Esta máquina está usándose para construir el túnel submarino de mayor diámetro del mundo. La empresa The Boring Company creada por Elon Musk usa tuneladoras mucho más pequeñas, casi "portátiles": la Prufrock, por ejemplo, tiene un diámetro de escudo de 3,6 metros, aunque eso la permite excavar mucho más rápido: 1,6 kilómetros al mes aproximadamente.

China, referente. En China Daily señalan cómo 7 de cada 10 tuneladoras vendidas en el mundo son chinas, y dentro del país el 95% de estas máquinas también son de fabricación nacional. Como en otras industrias, hay una fuerte apuesta por la autosuficiencia y el dominio tecnológico en áreas clave como esta. Aunque las más grandes las ofrece Herrenknecht, empresas como China Railway Engineering Equipment Group (CREG) son desde hace años uno de los líderes del mercado en fabricación y venta de tuneladoras.

En Xataka | Inglaterra e Irlanda quisieron crear el túnel más largo del mundo. Uno "estúpido" y "adelantado a su tiempo"

-
La noticia Si siempre habías soñado con tener tu propia tuneladora o una grúa industrial, buenas noticias: están en AliExpress fue publicada originalmente en Xataka por Javier Pastor .

Si siempre habías soñado con tener tu propia tuneladora o una grúa industrial, buenas noticias: están en AliExpress

2 junio, 2025 Javier Pastor 0 comentarios

En Xataka | Inglaterra e Irlanda quisieron crear el túnel más largo del mundo. Uno "estúpido" y "adelantado a su tiempo"

-
La noticia Si siempre habías soñado con tener tu propia tuneladora o una grúa industrial, buenas noticias: están en AliExpress fue publicada originalmente en Xataka por Javier Pastor .

Si siempre habías soñado con tener tu propia tuneladora o una grúa industrial, buenas noticias: están en AliExpress

2 junio, 2025 Javier Pastor 0 comentarios

En Xataka | Inglaterra e Irlanda quisieron crear el túnel más largo del mundo. Uno "estúpido" y "adelantado a su tiempo"

-
La noticia Si siempre habías soñado con tener tu propia tuneladora o una grúa industrial, buenas noticias: están en AliExpress fue publicada originalmente en Xataka por Javier Pastor .

China ya no quiere chips de NVIDIA: Xi Jinping acaba de decretar el divorcio tecnológico definitivo con Estados Unidos

2 junio, 2025 Javier Pastor 0 comentarios

Los ingenieros de NVIDIA casi han finalizado el desarrollo de una GPU con microarquitectura Blackwell con un solo propósito: poder sustituir al chip H20 que no podrán vender en China. El Departamento de Comercio de EEUU vetó tal tipo de exportaciones, así que la firma liderada por Jensen Huang buscó una salida con un chip adaptado a las exigencias del gobierno. Se espera que TSMC comience a fabricar esta GPU este mismo mes, pero puede que incluso ese esfuerzo no sirva de nada. No es que NVIDIA esté lidiando con la desconfianza absoluta de los legisladores de EEUU: es que China le está dando la espalda.

Como indican en SCMP, ese chip para el mercado chino aún no está listo. En la conferencia para inversores que Jensen Huang dio la pasada semana indicó que "la clave es entender los límites y saber si podemos conseguir desarrollar productos interesantes que puedan seguir siendo útiles para el mercado chino. No tenemos nada que anunciar de momento, pero lo estamos considerando".

Xi Jinping quiere eliminar la dependencia software y hardware de EEUU, y va camino de conseguirlo

Huang hizo un viaje sorpresa a China cuando se anunció el veto a esas exportaciones a mediados de abril, y se reunió con varios altos funcionarios chinos para expresar su compromiso con este mercado. El nuevo chip que teóricamente preparan para China será significativamente más barato que el H20, pero esas declaraciones del CEO de NVIDIA ya dejó claro que no estaría basado en dicha microarquitectura.

En Xataka

EEUU apostó por vetar los chips avanzados de IA en China. El tiro le ha salido absolutamente por la culata

Para NVIDIA ese esfuerzo es lógico: durante el último ejercicio fiscal que terminó el 26 de enero de 2025, China representó cerca del 13% de sus ingresos globales: unos 17.000 millones de dólares. Es el tercer mejor cliente de la empresa, solo por detrás de EEUU y Taiwán, pero las sanciones que está desplegando el Gobierno de Estados Unidos eran una de las grandes amenazas a la supervivencia de NVIDIA en el gigante asiático. La otra es aún más preocupante.

Xi Jinping dejó claro en una sesión con el Politburo chino que el objetivo de China es "desamericanizar" el conjunto de tecnologías de IA del país

Mientras tanto, China sigue trabajando sin descanso para eliminar totalmente su tradicional dependencia de Estados Unidos en este segmento. Son decenas las empresas que están diseñando GPUs para juegos e inteligencia artificial (IA), y el Gobierno chino está subvencionándolas de forma notable tras las sanciones de EEUU. Compañías como Huawei, MetaX, Biren Technology, Moore Threads, Innosilicon, Zhaoxin, Iluvatar oreX, DenglinAI, Lisuan Technology o VastAI Tech trabajan en ese campo.

De hecho, el problema para Huang y para NIVDIA es que Xi Jinping dejó claro en una sesión con el Politburo chino que el objetivo de China es "desamericanizar" el conjunto de tecnologías de IA del país. Todo el desarrollo de IA china, tanto software como hardware, debe acabar dependiendo de soluciones desarrolladas en el país. Así pues, da igual los esfuerzos que NVIDIA pueda hacer para crear chips de IA adaptados al mercado chino: el presidente de China quiere depender solo de tecnología china para impulsar el desarrollo de su IA, y eso supone una preocupante noticia para NVIDIA.

Imagen | Hillel Steinberg | Global Panorama

En Xataka | EEUU da a Huawei una gran oportunidad: la de hacerse con su nuevo chip para IA con el mercado de NVIDIA en China

-
La noticia China ya no quiere chips de NVIDIA: Xi Jinping acaba de decretar el divorcio tecnológico definitivo con Estados Unidos fue publicada originalmente en Xataka por Javier Pastor .

Los enlaces han sido desde el inicio la unidad básica de comunicación en internet. La IA está exterminándolos poco a poco

1 junio, 2025 Javier Pastor 0 comentarios

En marzo de 1989 Tim-Berners Lee publicaba la propuesta que definiría internet y la web tal y como los conocemos hoy. En dicho documento basaba todo en el hipertexto, "información legible para el ser humano y enlazada de forma ilimitada".

La unidad básica de internet y la web. Los enlaces pronto se convirtieron en ese cemento que unía toda la información y la conectaba. Permitían ir saltando de un contenido a otro, y eso nos llevó a esa web original caótica, anárquica y maravillosa.

En Xataka

Busca en Google y encontrarás (casi) sin salir de Google: el buscador te encierra cada vez más, pero hay alternativas prometedoras

Y llegó Google. Este gigante triunfó allí donde otros no acababan de hacerlo. El maremágnum de contenidos e información necesitaba cierta organización, cierto orden, y Google construyó su imperio dando respuesta a ese problema. Durante muchos años la empresa fue clara exponente del valor de los enlaces: su propia página de resultados era una oda a ese concepto. Eran, básicamente, enlaces. Aquello era maravilloso, y Google era incluso capaz de entender lo imposible y de saber que cuando buscábamos "Aguanchu bi fri" salía el vídeo que queríamos de Queen.

Un "fragmento destacado" o "featured snippet" de Google. Fijaos: no es muy distinto de las respuestas generadas por IA, aunque en este caso Google simplemente copiaba y pegaba párafos de la fuente original, que enlazaba en la parte inferior de esa caja.

Igual no necesitas (tantos) enlaces. Con el tiempo, el enfoque cambió y Google intentó ir encerrándonos cada vez más en su buscador para que no saliéramos de él. Trataba de responder a nuestras preguntas directamente con sus "featured snippets" ("fragmentos destacados"), las pequeñas cajas de texto que aparecían al hacer ciertas búsquedas. Dicho sistema era fantástico para el usuario —que muchas veces encontraba la respuesta que buscaba— y para Google —más retención, más publicidad que podía mostrar— pero no para los creadores originales de esos contenidos de los que Google "robaba" la información.

El documento de Berners-Lee de 1989 ya apuntaba a documentos de hipertexto con enlaces como componente fundamental. Hola, web. Fuente: W3.org.

Te estás aprovechando de mi trabajo. Eso, entre otras cosas, acabó provocando una airada protesta por parte de medios y creadores de contenidos, que exigían a Google News y a otros agregadores de enlaces que pagaran por los contenidos que copiaban y enlazaban. Fue la primera iteración (hay otra distinta y más reciente) de la "Tasa Google" y el Canon AEDE incluidos como parte de la Ley de Propiedad Intelectual. Aquello no acabó bien: Google News cerró en España durante 8 años porque a Google y otros los obligaban a "pagar por enlazar". El servicio volvió con una Ley Iceta que permitía a Google esquivar esos pagos y negociar caso por caso para llegar a acuerdos. Es curioso cómo hace siete años quien suscribe afirmaba que Google y Facebook sí debían pagar por esos contenidos, y ahora esté pasando lo mismo con la IA. Pero me estoy adelantando a la cuestión.

En Xataka

Por qué yo sí creo que Google y Facebook deberían pagar a quienes les nutrimos de contenidos

Enlaces tóxicos. La evolución del buscador de Google, que antes representaba el exponente máximo de una web en la que los enlaces eran su valor principal, ha sido preocupante. Para muchos de nosotros Google ha roto su propio buscador, no por ir contra los enlaces, sino por contaminarlos. El SEO y los enlaces patrocinados se han acabado adueñando de la experiencia, y ese ya era de por sí un golpe importante para la web. No clicábamos no porque no hubiera enlaces, sino porque no nos fiábamos demasiado de una página de resultados demasiado manipulada.

El Huffington Post (ahora, El HuffPost) nació al abrigo de Facebook. Ellos sobrevivieron; otros como Buzzfeed no.

Las redes sociales fueron buenas antes de ser malas. La llegada de las redes sociales hizo que los enlaces fueran aún más importantes, y de hecho vivimos una explosión de contenidos —y de mucho clickbait— y el nacimiento del culto a Facebook por parte de medios como el desaparecido BuzzFeed. Luego se dieron cuenta de algo: lo de mandar a gente a sitios web externos no era interesante. Lo interesante era mantener a los usuarios encerrados en tu plataforma. A Facebook se le pueden criticar muchas cosas, pero al menos la plataforma nunca dejó de permitir usar enlaces. Una prima hermana suya nació con una actitud mucho más perversa.

En Xataka

El periodismo se volvió loco con el clickbait. No vas a creer lo que sucedió a continuación

Instagram y la guerra abierta contra los enlaces. Cuando Instagram nació lo hizo como una fantástica sucesora de Flickr y otros servicios para fotógrafos. Pronto se convirtió en el epítome del "una imagen vale más que mil palabras", y aunque era posible acompañar cada imagen de un texto, lo que estaba prohibido era incluir enlaces clicables. Salvo en apartados muy específicos (como la bio del usuario), enlazar estaba y está terminantemente prohibido. Era algo insólito.

Redes sociales como jardines amurallados. Pronto las redes sociales se dieron cuenta —como antes había hecho Google— que los enlaces iban en su contra, y que lo mejor que podían hacer era encerrarnos a todos en sus respectivos jardines amurallados. Lo que planteó Instagram fue tan solo el principio de una preocupante deriva hacia esos silos de contenido algorítmico:

TikTok siguió esa línea y solo algunos usuarios verificados pueden incluir enlaces a sus vídeos.
Twitter, que nació como una plataforma para compartir reflexiones y enlaces, también cambió con la llegada de Elon Musk, enemigo declarado de los medios. El magnate llegó a prohibir enlaces a otras redes sociales, y luego contaminaría la experiencia con su algoritmo además de desaconsejar los enlaces en X porque "no atraen tanta atención". O más bien, para que no te fueras de X.
Snapchat, algo menos popular pero igualmente relevante, también planteó una política agresiva contra los enlaces. Ofrece opciones limitadas para compartir enlaces, y su foco absoluto a los móviles (y no a la web y sus enlaces) es patente: lanzó su versión web en 2022, 11 años después de su creación.

Llega la IA. El papel de los enlaces ha sido por tanto coartado en plataformas y redes sociales, y lo que ya vimos con Google y sus snippets amenaza ahora con ser la norma en los chatbots que están sustituyendo al buscador tradicional de Google. Lo estamos viendo cada vez que los usamos: al preguntarle algo a ChatGPT, Perplexity, Claude o Gemini —entre otros— las respuestas son tan (aparentemente) correctas, coherentes, y detalladas que hacen prácticamente innecesario que necesitemos nada más. Los enlaces pierden relevancia porque ya no son necesariamente tan útiles. Los chatbots de IA hacen el trabajo por nosotros y nos lo dan todo demasiado mascado.

Los chatbots muestran fuentes sí, pero de forma demasiado sucinta, casi como un pie de página. No invitan a acabar accediendo a ellos.

Buenas y malas noticias. En estos "buscadores de IA" hay una sensación agridulce. ChatGPT y sus rivales citan las principales fuentes desde las que han obtenido y resumido el contenido. Eso es bueno, porque permite ir a esas fuentes para contrastar la información. Pero a partir de ahí, malas noticias.

Como se puede ver en la imagen, aunque chatbots como ChatGPT, Perplexity o Google y su AI Mode incluyen enlaces a las fuentes, no los destacan. Los señalan con textos y botones diminutos (ChatGPT), números (Perplexity) o iconos de cadenas (AI Mode).
La forma habitual de enlazar en la web, mostrando el texto enlazado tanto subrayado como con un color distintivo, desaparece. Es una forma más de relegar los enlaces a un papel secundario. Un patrón oscuro en toda regla que favorece los intereses de la plataforma y busca el mismo objetivo de siempre: que no salgas de ella.

El AI Mode de Google no destaca demasiado los enlaces en el texto, pero al menos sí muestra pequeñas tarjetas con las fuentes en el lateral derecho de la interfaz.

Pero las fuentes están ahí. Hay que señalar que aunque estos chatbots "camuflan" los enlaces en esas respuestas con las técnicas mostradas en la imagen, en algunos casos muestran además previsualizaciones de las fuentes de forma mucho más patente. Perplexity, por ejemplo, muestra las fuentes encima de las respuestas con pequeñas "cajas" o "tarjetas" para las más destacadas. El AI Mode de Google las coloca en el lateral derecho.

Navegadores agénticos a la vista. Lo que está ocurriendo al usar estos buscadores de IA es un buen indicio de la dirección que está tomando la web. Pero es que además de estos chatbots hay proyectos que quieren transformar los navegadores web convencionales. Perplexity prepara Comet y los creadores de Arc lo abandonaron para preparar un nuevo desarrollo llamado Dia. En ambos casos hablamos de navegadores "agénticos" en los que la web y sus enlaces se difuminan, porque lo que haremos será conversar continuamente con dichos navegadores, que nos responderán y ayudarán a completar tareas como reservar un restaurante o preparar un viaje.

No visites enlaces, ya lo hace la IA por ti. Bajo ese paradigma los enlaces no desaparecen, pero desde luego quedarán mucho menos a la vista de los usuarios al usar estos servicios. Podremos seguir navegando por sitios web y por tanto esto no representa la muerte del enlace, pero una cosa está clara: la guerra contra esos enlaces que iniciaron las redes sociales ahora se recrudece con la llegada de la IA.

Imagen | Xataka con Freepik

En Xataka | "Google te da enlaces, Perplexity te da respuestas": hablamos con el CEO de la startup IA que quiere matar al padre

-
La noticia Los enlaces han sido desde el inicio la unidad básica de comunicación en internet. La IA está exterminándolos poco a poco fue publicada originalmente en Xataka por Javier Pastor .

Las grandes empresas de IA han declarado una guerra soterrada a un pilar de la educación: el profesorado humano

31 mayo, 2025 Javier Pastor 0 comentarios

Todos quisiéramos tener a un profesor Keating en nuestras vidas. Uno que nos hiciera subirnos a los pupitres para ver las cosas desde una perspectiva distinta y que nos enseñara que la lección más importante que tiene para nosotros se resume en las palabras "carpe diem". Hay muy pocos que se acerquen a esa imagen, pero a todos ellos, malos o buenos, les amenaza el mismo futuro que a otras profesiones: ser reemplazados por una IA.

Profesor 24/7. La narrativa de varias empresas de IA es clara: el profesor humano es un cuello de botella. Cada uno de ellos atiende a muchos estudiantes, sus conocimientos son limitados y su disponibilidad finita. La IA, aseguran esas empresas, plantea una alternativa notable. Profesores personalizados 24/7 con paciencia infinita y acceso a todo el conocimiento del mundo. Hay un problema claro: ese mensaje devalúa la función del docente como guía, mentor y catalizador de la curiosidad y lo reduce a un mero transmisor de información.

En Xataka

La IA causó un terremoto entre profesores y colegios. Un año después, así la están abrazando para mejorar sus clases

Evaluaciones continuas. Otro de los pilares del sistema educativo —y una de las tareas que más consume al profesorado— es la evaluación del alumno. La IA promete corregir de forma eficiente, masiva e inmediata, liberando al profesor para otras tareas. Pero de nuevo en la evaluación humana hay mucho más que una mera corrección de errores. Se evalúa el esfuerzo, el proceso de razonamiento, la creatividad, la originalidad o incluso el contexto personal del estudiante. Los sesgos también plantean una amenaza clara para esas evaluaciones, además de promoverse un modelo basado en la respuesta correcta y no en el proceso reflexivo.

Mi cole es OpenAI. Hasta ahora los colegios, universidades y otras instituciones académicas son los garantes de un currículu teóricamente coherente y de calidad. El planteamiento de las empresas de IA sería el de convertirse ellas en "guardianas del conocimiento" decidiendo qué es importante aprender y cómo. El riesgo: llevar a una educación fragmentada y dictada por los intereses del mercado, erosionando el papel de la educación como pilar de la sociedad.

Amenaza para las humanidades. La IA también plantea la irrelevancia de la memorización —laIA ya nos puede dar respuesta a todo el conocimiento conocido— y apuesta por habilidades como el "prompt engineering" (saber preguntarle cosas a la IA) o las materias técnicas (STEM). Eso sugiere un claro impacto a las materias de humanidades y al pensamiento crítico que no aplicamos directamente. Campos como la filosofía, el arte o las habilidades sociales, difícilmente cuantificables, pasarían a un segundo plano. El objetivo no sería tanto formar como preparar trabajadores para la industria tecnológica.

Adiós a la inversión social. Las empresas que apuestan por ese modelo tienen un objetivo claro: escalar y ser rentables. La tecnología de IA aplicada a la educación promete mucho ahorro (menos infraestructuras físicas, menos profesores) y un negocio altamente escalable. Pero también impone una preocupante revolución a uno de los pilares de la sociedad.

Bill Gates cree en el futuro de los profesores de IA. Entre los expertos que esbozan esa idea destaca la figura de Bill Gates, cofundador de Microsoft. Su apuesta por los profesores de IA fue temprana: ChatGPT llevaba apenas cinco meses en el mercado cuando aseguró que "Las IA llegarán a esa capacidad, a ser tan buenos tutores como cualquier ser humano". Para él además esta tecnología debería ser una "niveladora" para la sociedad. Según Gates "tener acceso a un tutor es demasiado costoso para la mayoría de estudiantes, sobre todo si ese tutor se adapta y recuerda todo lo que has hecho y revisa tu trabajo".

OpenAI y Khan Academy tienen la misma visión. Hace un año la presentación de GPT-4o sorprendió entre otras cosas por esa capacidad que ofrecía este modelo de IA para hablar directamente con él. Una de las demos de OpenAI, realizada en colaboración con Khan Academy, mostraba a Sal Khan, su fundador, contemplando cómo su hijo utilizaba el modelo para recibir una lección de geometría. La interacción era impecable y apuntaba a un futuro lleno de profesores de IA encerrados en nuestra tablet, nuestro móvil o nuestro ordenador. Khan es desde luego parte interesada, pero no está de más ver su charla TED sobre "Cómo la IA podría salvar (no destruir) la educación".

En Xataka

La contrarrevolución digital llega a las aulas: siete CCAA dan marcha atrás con las pantallas y marcan un cambio de tendencia

Colegios convertidos en guarderías. Luis von Ahn, fundador de Duolingo, la poular aplicación para aprender idiomas, también lleva tiempo virando hacia la IA. Hace unos días participó en el podcast No Priors, y allí comentó cómo aunque hay profesores muy buenos, "no hay muchos". Para él la educación cambiará radicalmente porque "es mucho más escalable enseñar con IA que con profesores". Aun así señaló que eso no significa que los profesores desaparezcan: "seguirás necesitando gente que cuide de los estudiantes", pero los enfocaba a un nuevo papel: "no creo que los colegios desaparezcan, porque necesitas guarderías".

Imagen | Buena Vista Pictures

En Xataka | Hacia el fin de los deberes: cómo ChatGPT se ha insertado en el centro del gran debate sobre la educación

-
La noticia Las grandes empresas de IA han declarado una guerra soterrada a un pilar de la educación: el profesorado humano fue publicada originalmente en Xataka por Javier Pastor .

El gran debate sobre si iOS es más seguro que Android, mitos y realidades de ‘Breaking Bad’ y mucho más en Crossover 1×09

30 mayo, 2025 Javier Pastor 0 comentarios

¿Puede alguien fabricarse sus propias drogas como pasaba en 'Breaking Bad'? Para hablarnos de los mitos y realidades de esa serie y de otras muchas cosas, nos ha acompañado en este Crossover 1x09 un invitado muy especial: Breaking Vlad.

Este conocido divulgador científico es además un creador de contenidos original por su forma de hablar de experimentos químicos, y en la entrevista que hemos podido hacerle responde a preguntas llamativas sobre la radiación de los teléfonos o sobre el futuro de los coches de hidrógeno.

En Xataka

Qué diferencias reales hay a día de hoy, en pleno 2024, entre iOS y Android

Presentado como siembre por Jaume Lahoz y Carlos Santa Engracia, en este episodio la colaboración de Xataka sirve para reactivar un viejo y polémico debate: si iOS es más seguro que Android. Ambas plataformas son realmente fiables desde hace tiempo, y quizás el problema, como desvela la entrevista, es otro.

Es necesario además separar ese debate de otro en el que Apple sí que lleva ventaja sobre Google. Una cosa es seguridad —las cosas están equilibradas— y otra muy distinta privacidad, donde el modelo de negocio de Apple —que no está centrado en la publicidad— permite a la compañía dar más garantías.

En Crossover 1x09 también hay sitio para hacer un divertido debate sobre noticias falsas que hemos visto estos días —¿un Chromecast con Tinder integrado?—, y como siempre esperamos vuestros comentarios e ideas para mejorar en próximos episodios. ¡Que lo disfrutéis!

En YouTube | Crossover

-
La noticia El gran debate sobre si iOS es más seguro que Android, mitos y realidades de 'Breaking Bad' y mucho más en Crossover 1x09 fue publicada originalmente en Xataka por Javier Pastor .