Autor: Rubén Andrés

En las calles de España, el nivel de vida puede cambiar radicalmente de una manzana a otra. El entorno que una persona encuentra al salir de casa, los vehículos aparcados, la diversidad de tiendas o el simple aspecto de los edificios cuentan parte de una historia más profunda y compleja. Detrás de estas diferencias cotidianas, los datos reflejan hasta qué punto la ubicación geográfica refleja el nivel económico y el bienestar de sus habitantes.

Las estadísticas publicadas esta semana por la Agencia Tributaria muestran una brecha creciente que atraviesa ciudades y barrios, dejando claro que la riqueza y la pobreza no acostumbran a vivir en el mismo código postal.

Dónde se concentra la riqueza. Los barrios más ricos de España se registran en zonas residenciales a las afueras de los grandes centros urbanos de Madrid y Barcelona. La Moraleja (Alcobendas, Madrid) destaca un año más con 196.429 euros de renta bruta media, seguida de Ciudalcampo (San Sebastián de los Reyes, Madrid) con 121.838 euros y Fuente del Fresno (también en San Sebastián de los Reyes) con 108.354 euros.

En Xataka

El 1,1% de la humanidad controla el 45,8% de la riqueza. Tratando de entender qué significa esto

Fuera de la capital, el barrio de Vallvidrera-Tibidabo i Les Planes, en el límite este de Barcelona, ocupa el cuarto puesto con 107.513 euros. Sin salir de la ciudad condal, los barrios de Muntaner (106.734 euros) y Pedralbes-Sarriá (104.963 euros) completan la lista de los más ricos de España. Tenemos que rebajar varias decenas de miles de euros en las rentas para encontrar un barrio fuera del ámbito de estas dos ciudades, hasta llegar al valenciano Massarrochos-Santa Bárbara, con una renta bruta media de 81.807 euros.

Los barrios con menos ingresos. El extremo contrario lo representa Torreblanca, en Sevilla, que según los registros de la Agencia Tributaria, se situó como la zona con menor renta bruta media de toda España durante el año 2023, alcanzando solo los 11.354 euros anuales. Pese a esta cifra, el propio barrio mejora ligeramente respecto a años anteriores. No obstante, la brecha existente entre los núcleos de renta media más altos y los más bajos sigue siendo abismal situándose por encima de los 185.000 euros de diferencia.

Otros barrios con renta baja son Nou Alacant (Alicante, 16.868 euros), Cortijos de Marín (Roquetas de Mar, Almería, 17.210 euros), Carrús-Plaza Barcelona (Elche, 17.670 euros) y Ciudad Jardín (Alicante, 19.000 euros).

Vistos estos datos, cabe destacar la enorme brecha que existe entre los barrios con las rentas más altas y con las más bajas, llegando a registrarse una diferencia de hasta 185.000 euros de media entre La Moraleja y Torreblanca.

En Xataka

Cuánto dinero necesitas para estar entre el 1% más rico de España

Origen de la riqueza en los barrios. La naturaleza de la riqueza también cambia en función del barrio en el que se vive. Por ejemplo, solo el 58,55% de la renta de los vecinos de los barrios más ricos procede de un salario, mientras que el 17,79% corresponde a rendimientos del capital, el 10,68% se ingresa por actividades económicas y el 11,53% proviene de ganancias patrimoniales.

Sin embargo, en los barrios con menores ingresos se evidencia una mayor dependencia de los ingresos laborales directos y hay muy poca generación de ingresos pasivos o patrimoniales. El salario de los vecinos de esos barrios humildes representa más del 75% del total de la renta media anual. En el caso de Torreblanca, el barrio más pobre de España, el peso de los salarios en la renta total declarada llega al 75,18%. Por su parte, las rentas del capital apenas suponen un 0,22%, las actividades económicas un 1,83% y las ganancias patrimoniales solo un 0,47%.

Riqueza y pobreza a la sombra de las grandes urbes. Basta con abrir un poco más el foco para descubrir que los municipios con mayor renta media están claramente concentrados en las comunidades de Madrid y Cataluña.

Pozuelo de Alarcón, en Madrid, repite como el municipio más rico de España con una renta media de 88.011 euros en 2023, un 3,15% más que el año anterior. Le siguen Boadilla del Monte (Madrid) con 70.869 euros y Sant Just Desvern, en Barcelona, con 67.265 euros. En total, cinco municipios madrileños y cuatro catalanes figuran entre los diez primeros en esta lista.

En el otro extremo, los municipios con las rentas más bajas están situados principalmente en Andalucía y Extremadura. Benamargosa, en Málaga, es el más pobre, con una renta media de solo 13.831 euros. Le siguen otros municipios andaluces como Guadahortuna y Colomera, ambos en Granada, con alrededor de 14.000 euros de renta media. La diferencia entre Pozuelo de Alarcón y Benamargosa es de 74.180 euros, lo cual, como ya veíamos en el desglose de los barrios, también deja constancia de una gran desigualdad económica entre zonas del país.

En Xataka | La lista de las personas más ricas de España en 2025: muchos cambios en las cifras, pero no en los protagonistas

Imagen | Unsplash (Yzy Pop, John Fornander)

-
La noticia Dime dónde vives y te diré cuánto dinero tienes: así se reparte la riqueza en los barrios y municipios de España fue publicada originalmente en Xataka por Rubén Andrés .

A partir del 1 de enero de 2026, millones de trabajadores en España verán cómo su nómina baja un poco con respecto a la de diciembre de 2025. El motivo, un incremento en una de las retenciones que se aplican en las nóminas de todos los trabajadores destinado a garantizar la viabilidad de las prestaciones de los futuros pensionistas.

Este ajuste, previsto en el Real Decreto-ley 2/2023 puede llegar hasta los 95 euros al año para quienes tengan los salarios altos, aunque para la mayoría de los trabajadores apenas superará los 43 euros al año.

¿Qué es el MEI? Tal y como explican desde BBVA, el MEI, o Mecanismo de Equidad Intergeneracional, es una retención que se aplica a las personas trabajadoras en sus nóminas y que sirve para reforzar el Fondo de Reserva de la Seguridad Social (popularmente conocido como "hucha de las pensiones"). Tal y como sucede con otras retenciones y cotizaciones, una parte del MEI recae sobre la empresa y otra parte sobre el trabajador.

El objetivo de esta retención es compensar los efectos del envejecimiento demográfico de la población activa y garantizar que las generaciones más jóvenes de hoy, con una población inferior que los Baby Boomers y Generación X, soporten en solitario todo el peso de las pensiones de los próximos 25 años.

En Xataka

Microjubilación: la receta de la generación Z contra el agotamiento consiste en no esperar a los 65 años para jubilarse

¿Cómo se calcula? Esta retención se calcula como un porcentaje del total de la base salarial por la que cotiza cada persona y está previsto que ese porcentaje se vaya incrementando anualmente hasta 2029 para luego estabilizarse. En 2026, ese porcentaje pasará de ser del 0,80% de la base salarial, al 0,9%. De esta cantidad, el trabajador asumirá en 2026 el 0,15%, y la empresa pagará el 0,75% (para completar el 0,90% total previsto para este año).

¿Y eso cuánto dinero supone? Como el importe final depende de la base de cotización de cada trabajador el MEI no retiene un importe fijo para todo el mundo. Para 2026, la base máxima de cotización será de 63.180 euros anuales. Por lo tanto, a quienes tengan un salario bruto de 5.265 euros al mes (en 12 pagas), de esa base máxima se les descontarán unos 94,77 euros al año. Es decir, unos 7,89 euros al mes.

Según los datos consolidados de la 'Encuesta de Estructura Salarial' de 2023, el salario bruto más habitual en España ronda los 15.574 euros al año. Eso significa que para los trabajadores con un salario bruto mensual de 1.297 euros (en 12 pagas), el 0,15% que se le retiene a cada empleado en concepto de MEI supondría 1,94 euros en cada nómina, sumando un total de 23,34 euros al año.

¿Cuánto va a ir subiendo cada año? El cambio en la retención del MEI se aplicará de forma automática y se ha ido incrementando desde su implantación en 2023, año en el que comenzó aplicándose una retención para los trabajadores del 0,10% y de un 0,50% para las empresas, con un total del 0,60% sobre la base de cotización.

El objetivo es llegar al 1,20% en 2029, repartiéndose en el 1% de retención para la empresa y el 0,20% para los trabajadores. Una vez alcanzado ese objetivo, las retenciones se congelarán en ese porcentaje hasta 2050.

Pagar más sin recibir más. A diferencia de otras retenciones que se aplican en las nóminas, el porcentaje del MEI no genera derechos adicionales sobre la cuantía de la pensión por jubilación, como sí sucedería si se incrementa la base de cotización, por ejemplo. Es decir, esta retención no tiene un efecto directo sobre la pensión, sino que se destina a hacer que el sistema de pensiones sea más solvente y viable durante más tiempo aunque haya más jubilados que cotizantes en activo.

Según datos del Ministerio de Inclusión y Seguridad Social, en 2023 el Mecanismo de Equidad Intergeneracional aportó 3.437 millones de euros al Fondo de Reserva de la Seguridad Social, mientras que en 2024 fueron 3.799 millones. 

El incremento récord en el número de cotizantes a la Seguridad Social registrado en 2025, hace que las previsiones en las aportaciones a la hucha de las pensiones por este concepto se incrementen hasta los 4.623 millones de euros, dejando un saldo total en este fondo cercano a los 14.000 millones de euros.

En Xataka | Trabajando más allá de los 67 años: Alemania ha roto su sistema de pensiones y es un anticipo para Europa

Imagen | Unsplash (wjpzlvr), Pexels (Dany Kurniawan)

-
La noticia El BOE confirma que en 2026 las nóminas de los trabajadores se recortarán hasta en 95 euros por un buen motivo: las pensiones fue publicada originalmente en Xataka por Rubén Andrés .

En Silicon Valley, la nueva generación de jóvenes emprendedores ha dejado atrás las fiestas en las que corrían ríos de alcohol. El ejemplo que siguen es el de los grandes nombres de Silicon Valley, como Mark Zuckerberg, Elon Musk, Sam Altman o Bryan Johnson, que priorizan sus proyectos empresariales por delante de su propia vida social.

El fenómeno no es aislado, y cada vez más jóvenes emprendedores comparten la misma mentalidad: "¿Por qué ir a un bar si puedo estar creando una compañía?", resume Emily Yuan, una joven fundadora de Silicon Valley, en una entrevista para The Wall Street Journal. Los datos no mienten: el consumo de alcohol entre los jóvenes de la generación Z se está reduciendo y, en el ámbito de las incubadoras de startups de Silicon Valley, es cada vez más la norma y no la excepción.

Los nuevos hábitos de Silicon Valley. La rutina diaria de quienes aspiran al éxito en Silicon Valley está marcada por jornadas laborales que superan lo habitual. De acuerdo con lo publicado por The Wall Street Journal, Marty Kausas, de 28 años y fundador de la startup Pylon, comentó en una publicación de LinkedIn que encadenó varias semanas seguidas de 92 horas de trabajo y que canceló sus vacaciones porque el estrés del trabajo le impedían tomarse unos días para descansar.

Sin embargo, en otra publicación, el joven emprendedor descartaba que en su empresa se aplique una "cultura del 996" para sus empleados, en referencia a la nueva tendencia exportada de Asia, en la que se trabaja de nueve de la mañana a nueve de la tarde y seis días por semana.

En Xataka

El mayor temor de la industria del alcohol se resume en solo cinco palabras: ser abstemio está de moda

¿Qué es divertido? El principal cambio de paradigma que muestran este grupo de jovencísimos emprendedores tecnológicos es el de definir qué es la diversión. En su caso, y tal como detallaba tanto Marty Kausas como Emily Yuan, lo que ellos consideran divertido no es pasar un rato con amigos tomando unas cervezas. "Nuestra motivación para iniciar una empresa fue la diversión y la aventura. Pero lo que es divertido para nosotros es bastante diferente de lo que es divertido para los demás".

Ese concepto, unido a los mensajes contra el alcohol que están dando algunas figuras influyentes de Silicon Valley, como Sam Altman, que se ha manifestado totalmente contrario al consumo de alcohol, o Mark Zuckerberg que, al contrario que sus vacas, solo bebe cerveza en contadas ocasiones especiales y lo necesario para hacerse la foto. En general, para los "tecnobros" de Silicon Valley el alcohol y las fiestas ya no entran en el concepto de diversión.

Sobriedad en la era tech. La generación Z, de forma global, está reduciendo el consumo de alcohol en todo el mundo. Los datos apuntan a que se registró una caída en el consumo de alcohol del 4,5% anual desde 2011, y se ha ido estabilizando desde entonces.

Según el último informe de Sanidad el consumo medio de cada adulto en Europa pasó de 12 litros anuales en 2000 a 9,5 litros en 2019, y si nos centramos en el vino, la única bebida alcohólica que bebe Jeff Bezos en las celebraciones especiales, los datos apuntan a que su consumo medio por adulto ha caído de 14,2 litros en 1990 a 10 litros en 2017.

En Xataka

El alcohol también te está matando, pero a todo el mundo le parece bien. Y es lógico que así sea

En los "nuevos garitos" se habla de financiación Ese descenso en el consumo de alcohol ha llevado asociado un cambio cultural en las actividades sociales de estos nuevos emprendedores. Los encuentros entre colegas, antes animados por brindis y copas, ahora son reuniones en saunas, charlas motivacionales o rutinas de gimnasio en busca de conexiones profesionales.

Miranda Nover, cofundadora de una startup de fitness llamada Fort, afirmó en una entrevista para Business Insider que la imagen de una existencia ascética es muy importante para los jóvenes emprendedores. "Estas tratando de transmitir: hacemos esto seis días a la semana en la oficina, trabajamos hasta las 9 pm, no bebemos, no salimos de fiesta, no hacemos nada de eso".

Los empresarios del futuro son "healthy". A diferencia de lo que sucedía con las anteriorea generaciones de fundadores millonarios, como Henry Ford o Aristóteles Onassis, en las que el alcohol corría a raudales en todas sus fiestas. Ahora, el consumo del alcohol ha dejado de ser el eje central y se han adoptado una filosofía más cercana a los postulados del millonario Bryan Johnson, para centrar toda la energía en la productividad. En los eventos de inteligencia artificial de San Francisco, el alcohol está ausente.

Según destacaba Michelle Fang, de 26 años y organizador de eventos para estos fundadores precoces de Silicon Valley, entre los motivos por los que en las fiestas de la cantera de emprendedores no solo es por un cambio en el concepto del ocio y la salud: "muchos eventos relacionados con IA no sirven alcohol, no solo porque está pasado de moda entre el público de San Francisco. Muchos fundadores no tienen la edad suficiente para beber".

En Xataka | El alcohol ya no mola: el movimiento "Sober Curious" está convirtiendo a los abstemios en tendencia

Imagen | Unsplash (Nguyễn Hiệp)

-
La noticia Los jóvenes de la élite tech de Silicon Valley han dejado el alcohol: su nueva "fiesta" son trabajar 92 horas fue publicada originalmente en Xataka por Rubén Andrés .

En 1995, Jeff Bezos decidió renunciar a su empleo estable y bien remunerado como analista en Wall Street para montar un negocio de venta de libros por internet. En aquella época, Jeff Bezos no era el millonario que es hoy, por eso fue a ver a sus padres y les pidió ayuda para invertir en Amazon. La primera pregunta de su padre fue clara y directa: "¿Qué es Internet?".

Miguel y Jacklyn Bezos no sabían mucho sobre esa nueva tecnología, pero sabían que su hijo estaba decidido a exprimirla al máximo. Según contaba el escritor Brad Stone en el libro "La tienda de los sueños. Jeff Bezos y la era de Amazon", Bezos advirtió a sus padres: "Hay un 70 % de posibilidades de que lo perdáis todo. Solo quiero asegurarme de poder volver a casa para Acción de Gracias si esto no funciona".

Sin dudarlo, los Bezos invirtieron buena parte de los ahorros de toda su vida en el proyecto de su hijo. A día de hoy, esa inversión inicial ha crecido un 15.500% y vale más que el PIB de Islandia y Maldivas juntos, haciendo tan rico a su padre (su madre falleció hace unas semanas) que, según contaba The Wall Street Journal, Miguel Bezos está contratando a un CEO para administrar el patrimonio de su Family Office.

En Xataka

Jeff Bezos ha construido un imperio con éxito: seis temores han definido su carrera

El origen de una fortuna histórica

A mitad de los años noventa, Mike Bezos, de origen cubano y con lazos familiares en un pequeño municipio vallisoletano, decidió confiar los ahorros familiares a su hijo Jeff y, de paso, convirtiéndose en los primeros inversores tras la fundación de Amazon.

Según documentos de la Comisión de Valores y Bolsa de EEUU (SEC), la inversión inicial de los Bezos fue mediante la compra de 582.528 acciones de Amazon para, solo unos meses más tarde, ampliar su inversión comprando 847.716 acciones más. En total, 1.430.244 acciones a un precio de compra de 17 centavos por acción. Eso deja una inversión total de 243.141,48 dólares. Tal y como desveló Bloomberg, es toda una fortuna para una pareja formada por una madre soltera que tuvo que criar sola a su hijo con un salario paupérrimo al tiempo que estudiaba una carrera, y de un inmigrante cubano que llegó a EEUU con 16 años.

Transcurridos treinta años, si la inversión inicial se hubiera mantenido intacta ascendería a unos 72.600 millones de dólares. Sin embargo, tras distintas ventas y donaciones de acciones, el patrimonio familiar de los padres de Jeff Bezos supera los 40.000 millones de dólares.

En Xataka

La siguiente frontera de los superricos ya no es ser milmillonarios, es ser billonarios: Musk, Zuckerberg y Bezos son candidatos

Se busca CEO para una fortuna

Según estimaciones de The Wall Street Journal y Bloomberg, Aurora Borealis, la empresa que se encarga de gestionar el patrimonio de Miguel Bezos, se fundó en 2020 y, si fuera una persona, ocuparía el puesto 48 entre las mayores fortunas de la lista de millonarios de Forbes. Aurora Borealis, es en la actualidad una de las family offices más relevantes del mundo por su volumen de patrimonio.

La empresa gestiona activos de muy diversa índole, desde aquellas acciones fundacionales de Amazon a inversiones en fondos y proyectos de filantropía a través de la Bezos Family Foundation.

El creciente patrimonio del padre de Jeff Bezos ha llegado a unos niveles que se ha hecho necesario profesionalizar el equipo que lo gestiona desde Aurora Borealis, fichando como CEO a Valeria Alberola, una ejecutiva con experiencia en la gestión de grandes patrimonios. Como referencia, la nueva gestora de la fortuna fundacional de Amazon gestionó la family office de la familia Walton, fundadores y propietarios de la cadena de supermercados Wallmart. Su objetivo, conseguir que Miguel "Mike" Bezos sea todavía más rico.

La historia de la fortuna de Miguel Bezos no solo es relevante por haber facilitado la fundación de una de las mayores empresas del mundo, también es un fenómeno único ya que no es habitual que un préstamo familiar de poco menos de 244.000 dólares, termina haciendo millonarios a los padres del fundador, y no a inversores externos. Fue una apuesta arriesgada que salió bien, pero también podía haber dejado a Jeff Bezos desterrado de las cenas de Acción de Gracias y a sus padres con un serio problema económico.

En Xataka | Los millonarios tecnológicos presumen de conciencia ecológica. Sus superyates y jets privados cuentan otra historia

Imagen | Flickr (George W. Bush Presidential Center)

-
La noticia Jeff Bezos pidió a sus padres los ahorros de toda su vida para fundar Amazon. Solo le hicieron una pregunta: "Qué es Internet? fue publicada originalmente en Xataka por Rubén Andrés .

El impacto de la IA generativa en las empresas ha sido uno de los temas más debatidos en los últimos años, con promesas de transformar sectores enteros, crear nuevas oportunidades de negocio y, sobre todo, arrojar incertidumbre sobre el futuro profesional de millones de trabajadores.

Sin embargo, un reciente informe del MIT ha sacado a la luz una realidad menos optimista: la mayoría de los grandes experimentos con IA generativa desplegados en las empresas, no logran los resultados esperados, a pesar de que se está invirtiendo en ellos ingentes cantidades de dinero. Dicho de otro modo: mucho ruido y pocas nueces.

El "fracaso" de la IA en las empresas. Las cifras son claras. Según el estudio 'The GenAI Divide: State of AI in Business 2025' elaborado por el MIT, solo el 5% de los proyectos piloto de IA generativa en grandes empresas alcanzan un impacto positivo y medible en sus ingresos. El resto, un abrumador 95% de los proyectos, no consigue transformar de manera efectiva ninguna parte esencial de la organización ni obtener un retorno de la inversión, lo que pone en duda la fiebre global por adoptar la IA de forma acelerada.

Es importante subrayar que el informe considera "fracaso" la ausencia de retorno económico derivado de la transformación de la empresa. Eso no significa que el proyecto de IA no aporte incrementos de la productividad de sus empleados o en la mejora de sus productos, como se puede inferir del término "fracaso" utilizado en el estudio, tal y como detallan en Futuriom.

En Xataka

Uno de cada tres empleados usa IA en el trabajo: su puesto no corre peligro porque la mayoría la usa como traductor

ChatGPT no transforma, pero es de gran ayuda. Según se detalla en el estudio, el problema del escaso éxito transformador de los proyectos de IA en las empresas no está relacionado con la calidad de los modelos de IA en sí mismos, sino más bien con lo que los investigadores llaman "brecha de aprendizaje", tanto para las herramientas como para las propias empresas.

Los autores del estudio destacan que el fracaso radica en una integración empresarial mal orientada. Los modelos de IA generalistas, como ChatGPT o Copilot, son eficaces como asistentes para mejorar la productividad de los empleados a nivel personal. Sin embargo, no logran adaptarse a los flujos de trabajo especializado de las  empresas, y se estancan cuando intentan replicar procesos a mayor escala. Es decir, funcionan muy bien en las demos, pero cuando deben enfrentarse a las variables de los procesos del día a día, fallan.

De acuerdo con el informe, el 80% de las empresas consideraron utilizar un modelo generalista para realizar una determinada tarea en la empresa, de estos, el 50% finalmente puso en marcha un proyecto piloto, y el 40% de ellos se implementó con éxito, lo cual es un porcentaje muy elevado. Sin embargo, su efecto no es transformador ya que se plantea como una herramienta de apoyo a los empleados y no genera un retorno directo medible (es un retorno indirecto en productividad).

En Xataka

"Me quedan tres años de trabajo": cada vez más directivos de la IA creen que la IA les terminará quitando el puesto

La clave son los agentes de IA especializados. En cambio, los agentes de IA, mucho más sencillos y especializados en realizar una sola tarea, si consiguen transformar el área en la que se aplican ya que implican automatización y hacen innecesaria la supervisión humana. Así lo explicaba a Fortune Aditya Challapally, principal autor del informe: "algunas grandes compañías y startups han visto crecer sus ingresos de cero a 20 millones de dólares en un año porque eligen bien el problema a resolver, ejecutan de manera precisa y colaboran con socios que realmente utilizan sus herramientas".

Según se detalla en el informe, un 60% de las empresas encuestadas investigaron la posibilidad de implementar este modelo. De esos, solo el 20% lo puso a prueba en un proyecto piloto. Solo el 5% terminó por implementarse y automatizar completamente esa tarea. Es lo que el estudio considera "éxito".

La IA pisa el acelerador, no cambia de coche. El análisis muestra que más de la mitad del presupuesto destinado a IA generativa en empresas se invierte en proyectos para ventas y marketing, en los que no se está recuperando de forma medible la inversión realizada (lo cual no implica que sean un fracaso).

Los autores destacan que el verdadero retorno de inversión proviene de la automatización de procesos internos y de back-office. En esos casos, la inversión en IA comienza a recuperarse de forma inmediata ya que con la automatización del proceso se anulan todos los gastos operativos y todo es retorno. Dicho de otro modo, lo que han descubierto los investigadores del MIT es que mientras apostar por herramientas de apoyo es como pisar el acelerador de un coche para ir más rápido, automatizar las tareas con agentes de IA es como cambiar el coche entero. La consultora Gartner, es menos optimista y estima que en unos años el 40% de esos "coches" se estrellará.

El informe también señala la diferencia entre las soluciones creadas a medida por las empresas y las herramientas adquiridas a proveedores especializados. Solo el 33% de los sistemas internos logran algún éxito, mientras que las soluciones externas alcanzan tasas positivas en torno al 67% de los casos.

La "shadow AI" y el impacto en el trabajo. Los investigadores detectaron lo que denominaron "shadow AI" o uso no oficial de herramientas como ChatGPT por parte de empleados. Eso evidencia tanto el interés por utilizar la IA para reducir la carga de trabajo como la falta de una estrategia corporativa clara para la IA. Por ese motivo, la medición del impacto real de la IA en productividad y los beneficios que aporta es todavía una asignatura pendiente para las empresas que desean justificar su inversión.

Por último, destacan que, a tenor de las bajas cifras de éxito en la implementación de la IA como medio de automatización y su implantación como asistente, la disrupción en el empleo ya es visible en áreas como atención al cliente y tareas administrativas. No obstante, gracias a ese papel como "ayudante" y no como "ejecutante", en vez de encontrarnos ante millones de despidos, la tendencia entre las empresas que han integrado IA es la de no cubrir los puestos que quedan vacantes, concentrándose especialmente en trabajos que antes se externalizaban por considerarse de bajo valor añadido.

En Xataka | Unos investigadores crearon una empresa donde todos los empleados eran agentes IA. No hicieron ni una cuarta parte del trabajo

Imagen | Unsplash (Alber, Flipsnack)

-
La noticia Las empresas están entusiasmadas por las promesas de la IA. Los resultados económicos no tanto: mucho ruido y pocas nueces fue publicada originalmente en Xataka por Rubén Andrés .

La irrupción del teletrabajo ha sido uno de los grandes cambios en la organización del mercado laboral en Europa, aunque ha cambiado su objetivo a medida que se restablecía la normalidad y las empresas volvían a sus oficinas. Ya no era una obligación impuesta por la COVID-19, sino un beneficio que aportaba flexibilidad horaria para la conciliación y, sobre todo, un arma eficaz para atraer y retener talento.

En este contexto de "beneficio laboral", la cuestión de si los trabajadores estarían dispuestos a sacrificar parte de su salario para mantener la opción de trabajar desde casa ha ganado relevancia entre empresas. El Banco Central Europeo (BCE) ha preguntado a los empleados europeos a qué porcentaje de salario estarían dispuestos a renunciar a cambio de mantener el teletrabajo. Sus respuestas no dejan lugar a dudas.

Ni por todo el dinero del mundo. Según datos extraídos de la Encuesta de Expectativas del Consumidor (CES) del Banco Central Europeo, el 70% de los trabajadores europeos no está dispuesto a renunciar a ninguna parte de su salario a cambio de poder teletrabajar.

En Xataka

Las empresas lo apostaron todo por la vuelta a la oficina. La Administración pública guarda un as en la manga: el teletrabajo

Por su parte, un 13% de los encuestados sí aceptaría una reducción que oscilaría entre el 1% y el 5%, mientras que apenas un 8% consentiría una rebaja salarial más significativa de entre el 6% y el 10%. Este dato es especialmente preciado para las empresas ya que permite cuantificar el valor que los empleados dan a la posibilidad de teletrabajar, especialmente cuando esta flexibilidad se ofrece como parte de un salario emocional para el trabajador.

Cada vez más teletrabajo…pero híbrido. Tanto los datos de Eurostat, como los de la Encuesta de Población Activa del primer trimestre de 2025, señalan que los niveles de teletrabajo se mantienen, tanto a nivel europeo como nacional, muy por encima de los niveles prepandémicos registrados en 2019.

Eso significa que cada vez hay más población activa trabajando desde casa. El mayor cambio que se ha producido es que, mientras que antes de 2019 la opción más habitual era el trabajo 100% remoto, ahora la modalidad que más se impone es el de trabajo híbrido en el que se combinan días de trabajo presencial y días de teletrabajo. Esa condición de jornada híbrida también condiciona el porcentaje salarial al que los empleados están dispuestos a renunciar para conservar el teletrabajo.

Más teletrabajo, mayor sacrificio. Los datos del Banco Central Europeo indican que la opción más extendida hoy es trabajar dos o tres días por semana desde casa y el resto desde la oficina. Para esta fórmula, los trabajadores europeos estarían dispuestos a reducir su salario en un promedio del 2,6% para mantener ese régimen.

Cuantos más días de teletrabajo se ofrecen, mayor es la proporción salarial que algunos estarían dispuestos a sacrificar. Un empleado que trabaja toda su semana laboral en remoto aceptaría de media una reducción del 4,6% de su salario, mientras que aquellos que solo teletrabajan un día a la semana apenas contemplarían un 1,6% de recorte.

La vuelta a la oficina incrementa su presión. En Europa, las empresas no están presionando tanto a sus empleados para volver a sus oficinas como lo están haciendo las empresas de EEUU. Esa menor presión también se ve reflejada en los recortes salariales que los empleados están dispuestos a aceptar.

En el estudio de seguimiento del teletrabajo que investigadores de la Universidad de Stanford y de Chicago vienen haciendo desde hace más de cinco años, se destaca que la reducción salarial media aceptada por el trabajo remoto en EEUU se sitúa en torno al 7%. Esta diferencia sugiere que en Europa el teletrabajo ya no se considera un privilegio excepcional, sino parte de las condiciones laborales básicas en numerosos sectores.

El problema de eliminar el teletrabajo. Ante estos datos, algunas empresas podrían sentir la tentación de eliminar el teletrabajo, o aprovechar el apego de los empleados por este modelo de jornada para rebajar salarios. Sin embargo, ese plan que parece atractivo a corto plazo, se convierte en una mala idea a medio y largo plazo.

El teletrabajo se ha convertido en una herramienta del departamento de Recursos Humanos para atraer y retener a un personal cualificado cada vez más escaso. Basta con observar las olas de renuncias y conflictos internos que han generado las políticas de retorno a la oficina de Amazon o, a un nivel más cercano, la energética Holaluz.

Sin embargo, ofrecer alguna modalidad de teletrabajo hace que las vacantes tarden menos en cubrirse porque hay más candidatos llamando a las empresas que mantienen estos modelos, y los empleados que ya trabajan en ellas, tienen mejores niveles de satisfacción.

En Xataka | Australia revela algo que no se había tenido en cuenta: el teletrabajo solo es productivo si lo deseas, no si te lo imponen

Imagen | Unsplash (Coworking Macherzentrum Toggenburg)

-
La noticia Si la pregunta es a cuánto salario estarías dispuesto a renunciar por mantener el teletrabajo, los europeos lo tienen claro: cero fue publicada originalmente en Xataka por Rubén Andrés .

En la localidad inglesa de Dewsbury, cerca de Leeds, un empresario del sector del descanso llamado Amir Azam decidió transformar por completo una parcela donde ya existía una casa modesta en un vecindario de viviendas familiares bajas y tranquilas para construir un mastodonte de ladrillo y cemento que puso en pie de guerra a todos sus vecinos hasta que un juez ha tomado cartas en el asunto: "retirar permanentemente la vivienda, incluida la base y los cimientos". Es decir, tirar abajo una inversión millonaria.

De casita familiar a casoplón. El millonario compró la propiedad en 2021 por unos 275.000 euros y, tras solicitar permiso para ampliar la pequeña casa que ya había construido, finalmente optó por derribarla por completo y construir una nueva en su lugar.

El problema es que, en lugar de una casa familiar de una planta, como la del resto del vecindario, el millonario levantó en su lugar un casoplón de tres plantas, con muros de ladrillo de más de 16 metros de longitud y dos edificios adicionales en el jardín.

En Xataka

El nuevo lujo es que las mansiones pasen inadvertidas y sean sostenibles: por eso cuestan 10 millones de euros

Una reforma que se le fue de las manos. El resultado fue un complejo residencial de proporciones desorbitadas que rompía con la armonía visual del vecindario. Los vecinos denunciaron durante tres años el impacto en la estética del barrio, alegando que las dimensiones de la casa y su diseño opresivo afectaba a las casas colindantes, que de la noche a la mañana se encontraban con un muro de ladrillo frente a sus ventanas. "Tenemos pequeños bungalows discretos aquí y de repente aparece esta enorme mansión monstruosa", declaraban algunos vecinos al británico DailyMail.

Azam solicitó en 2023 un permiso de planificación retrospectivo al ayuntamiento, cuando ya tenía la obra terminada y a los vecinos en pie de guerra. Sin embargo, el ayuntamiento rechazó su solicitud y los funcionarios de urbanismo declararon que la mansión tenía un "impacto opresivo, opaco y dominante" sobre el resto de viviendas y que no "integrarse de manera comprensiva" en el callejón sin salida en el que se ubicaba.

En Xataka

El problema de comprarse una casa en España ya no es solo su precio. Es que tienes menos de 73 días para decidirte

Fatal desenlace para el millonario. Finalmente, y tras tres años de litigios con autoridades locales y vecinos, desde la inspección de planificación urbanística se decidió que la única solución posible era la demolición total del inmueble.

"La nueva vivienda tiene una superficie similar en términos de ancho a la vivienda anterior, pero como ahora tiene un frente a dos aguas, su volumen y masa general parecen mucho mayores. Como resultado, parece incongruente junto a las otras viviendas más modestas en el callejón sin salida. Como su profundidad se extiende mucho más hacia atrás, crea una gran extensión de pared lateral, lo que agrava aún más su apariencia voluminosa",

La decisión fue ratificada por el inspector de urbanismo, que concluyó que la construcción era incompatible con el carácter del entorno y causaba un perjuicio a la calidad de vida de los residentes y daba a Amir Azam seis meses para "retirar permanentemente la vivienda, incluida la base y los cimientos". Los costes de demolición y restitución podrían superar los 100.000 euros, unos gastos que deberá afrontar el empresario en solitario. Consultado por la prensa británica, Azam aseguró desconocer la resolución y evitó hacer declaraciones públicas sobre el fallo.

En Xataka

La mansión de Michael Jordan era tan lujosa que nadie la podía comprar. Tras 12 años ha encontrado un misterioso comprador

No es un caso aislado. Tal y como recogía el de DailyMail, esta no es la primera vez que un millonario local construye una mansión con todos los permisos en regla y luego debe lamentarlo. Así ocurrió con una pareja de Cambridgeshire, al norte de Londres, que alegó que iba a construir una clínica de cría de caballos, pero en realidad levantó una mansión valorada en más de 1 millón de libras. Una vez construida, un juez también ordenó derribar tras verificarse que se trataba de una construcción ilegal que no se ajustaba a lo que se había planificado en sus permisos.

En Estados Unidos, Mohamed Hadid, empresario inmobiliario y padre de las modelos Bella y Gigi Hadid, inició en Bel Air la obra de una colosal mansión de 2.800 metros cuadrados que nunca obtuvo los permisos necesarios. Tras años de litigios, la justicia ordenó su demolición por incumplir una larga lista de normativas urbanísticas y de seguridad. El derribo de la estructura, a medio construir, se inició finalmente en 2022 tras un proceso mediático y judicial muy sonado.

Un fenómeno global que también afecta a España. En España también se han dado casos similares. En la exclusiva Cala Llamp, en Andratx (Mallorca), se construyeron 12 viviendas de lujo que superaban los 1,3 millones de euros cada una. 

Tal y como recogía ElDiario.es, estas viviendas fueron declaradas ilegales y finalmente demolidas por orden judicial, lo que provocó que muchos de sus propietarios perdieran sus millonarias inversiones.

En Xataka | El "off market" ha sido el gran secreto de los millonarios: así han comprado y vendido sus mansiones sin dejar rastro

Imagen | Unsplash (Darran Shen)

-
La noticia Un empresario construye una mega mansión sin permiso: los vecinos han conseguido que el ayuntamiento la derribe fue publicada originalmente en Xataka por Rubén Andrés .

En la localidad inglesa de Dewsbury, cerca de Leeds, un empresario del sector del descanso llamado Amir Azam decidió transformar por completo una parcela donde ya existía una casa modesta en un vecindario de viviendas familiares bajas y tranquilas para construir un mastodonte de ladrillo y cemento que puso en pie de guerra a todos sus vecinos hasta que un juez ha tomado cartas en el asunto: "retirar permanentemente la vivienda, incluida la base y los cimientos". Es decir, tirar abajo una inversión millonaria.

De casita familiar a casoplón. El millonario compró la propiedad en 2021 por unos 275.000 euros y, tras solicitar permiso para ampliar la pequeña casa que ya había construido, finalmente optó por derribarla por completo y construir una nueva en su lugar.

El problema es que, en lugar de una casa familiar de una planta, como la del resto del vecindario, el millonario levantó en su lugar un casoplón de tres plantas, con muros de ladrillo de más de 16 metros de longitud y dos edificios adicionales en el jardín.

En Xataka

El nuevo lujo es que las mansiones pasen inadvertidas y sean sostenibles: por eso cuestan 10 millones de euros

Una reforma que se le fue de las manos. El resultado fue un complejo residencial de proporciones desorbitadas que rompía con la armonía visual del vecindario. Los vecinos denunciaron durante tres años el impacto en la estética del barrio, alegando que las dimensiones de la casa y su diseño opresivo afectaba a las casas colindantes, que de la noche a la mañana se encontraban con un muro de ladrillo frente a sus ventanas. "Tenemos pequeños bungalows discretos aquí y de repente aparece esta enorme mansión monstruosa", declaraban algunos vecinos al británico DailyMail.

Azam solicitó en 2023 un permiso de planificación retrospectivo al ayuntamiento, cuando ya tenía la obra terminada y a los vecinos en pie de guerra. Sin embargo, el ayuntamiento rechazó su solicitud y los funcionarios de urbanismo declararon que la mansión tenía un "impacto opresivo, opaco y dominante" sobre el resto de viviendas y que no "integrarse de manera comprensiva" en el callejón sin salida en el que se ubicaba.

En Xataka

El problema de comprarse una casa en España ya no es solo su precio. Es que tienes menos de 73 días para decidirte

Fatal desenlace para el millonario. Finalmente, y tras tres años de litigios con autoridades locales y vecinos, desde la inspección de planificación urbanística se decidió que la única solución posible era la demolición total del inmueble.

"La nueva vivienda tiene una superficie similar en términos de ancho a la vivienda anterior, pero como ahora tiene un frente a dos aguas, su volumen y masa general parecen mucho mayores. Como resultado, parece incongruente junto a las otras viviendas más modestas en el callejón sin salida. Como su profundidad se extiende mucho más hacia atrás, crea una gran extensión de pared lateral, lo que agrava aún más su apariencia voluminosa",

La decisión fue ratificada por el inspector de urbanismo, que concluyó que la construcción era incompatible con el carácter del entorno y causaba un perjuicio a la calidad de vida de los residentes y daba a Amir Azam seis meses para "retirar permanentemente la vivienda, incluida la base y los cimientos". Los costes de demolición y restitución podrían superar los 100.000 euros, unos gastos que deberá afrontar el empresario en solitario. Consultado por la prensa británica, Azam aseguró desconocer la resolución y evitó hacer declaraciones públicas sobre el fallo.

En Xataka

La mansión de Michael Jordan era tan lujosa que nadie la podía comprar. Tras 12 años ha encontrado un misterioso comprador

No es un caso aislado. Tal y como recogía el de DailyMail, esta no es la primera vez que un millonario local construye una mansión con todos los permisos en regla y luego debe lamentarlo. Así ocurrió con una pareja de Cambridgeshire, al norte de Londres, que alegó que iba a construir una clínica de cría de caballos, pero en realidad levantó una mansión valorada en más de 1 millón de libras. Una vez construida, un juez también ordenó derribar tras verificarse que se trataba de una construcción ilegal que no se ajustaba a lo que se había planificado en sus permisos.

En Estados Unidos, Mohamed Hadid, empresario inmobiliario y padre de las modelos Bella y Gigi Hadid, inició en Bel Air la obra de una colosal mansión de 2.800 metros cuadrados que nunca obtuvo los permisos necesarios. Tras años de litigios, la justicia ordenó su demolición por incumplir una larga lista de normativas urbanísticas y de seguridad. El derribo de la estructura, a medio construir, se inició finalmente en 2022 tras un proceso mediático y judicial muy sonado.

Un fenómeno global que también afecta a España. En España también se han dado casos similares. En la exclusiva Cala Llamp, en Andratx (Mallorca), se construyeron 12 viviendas de lujo que superaban los 1,3 millones de euros cada una. 

Tal y como recogía ElDiario.es, estas viviendas fueron declaradas ilegales y finalmente demolidas por orden judicial, lo que provocó que muchos de sus propietarios perdieran sus millonarias inversiones.

En Xataka | El "off market" ha sido el gran secreto de los millonarios: así han comprado y vendido sus mansiones sin dejar rastro

Imagen | Unsplash (Darran Shen)

-
La noticia Un empresario construye una mega mansión sin permiso: los vecinos han conseguido que el ayuntamiento la derribe fue publicada originalmente en Xataka por Rubén Andrés .

A estas alturas ya nadie duda que la adopción del teletrabajo durante la pandemia como único método posible para que las empresas se mantuvieran a flote, marcó un punto de inflexión. Movimientos globales como la Gran Renuncia o la Renuncia silenciosa empoderaron a los empleados frente a sus empleadores.

Por su parte, empresas y directivos descubrieron que no tenían tanto poder de negociación como pensaban en un contexto laboral con una gran demanda de talento. El posterior endurecimiento en las políticas de regreso a las oficinas reveló que las empresas buscaban recuperar sus posiciones de poder a toda costa, incluso cuando esas posiciones implicaban un elevado coste. Ante todo ese movimiento velado, solo un millonario se atrevió a revelar lo que realmente pensaba.

Declaraciones polémicas. Tim Gurner es el fundador y CEO de Gurner Group, una exitosa inmobiliaria australiana dedicada los bienes raíces de lujo. En una intervención en un foro financiero sobre inmobiliarias, el empresario no dudó hace unos años en verter duras palabras sobre el empoderamiento de los empleados.

"Los empleados sienten que la empresa tiene mucha suerte de contar con ellos, y no al revés. Tenemos que acabar con esa actitud, y eso tiene que llegar a través de un daño a la economía", aseguró el empresario para, acto seguido, añadir "Necesitamos ver como el desempleo aumenta hasta el 40% o 50% y ver cómo la economía sufre para recordarle a la gente que ellos trabajan para las empresas, no al revés".

En Xataka

Microsoft ha defendido el teletrabajo durante años pero la IA lo ha cambiado todo: sus empleados volverán a la oficina

Cuestionable subida salarial. Uno de los argumentos del empresario para el supuesto empoderamiento de los empleados son los elevados salarios, que no han dejado de subir desde 2020. Según datos del Estudio de tendencias retributivas e incrementos salariales de 2024 elaborado por KPMG, en 2023 se estimó una subida salarial media del 3,5% situándose por debajo de la tasa anual de inflación.

El estudio refleja que en 2023, el 90% de las empresas acordaron subidas salariales del 5% para compensar la pérdida de poder adquisitivo de sus empleados. Es decir, un aumento razonable teniendo en cuenta el contexto económico inflacionario global. En el mismo informe se indica que el segmento que más incrementos salariales han recibido son los cargos intermedios y puestos directivos con incrementos de entre el 3,7 y el 3,9%.

En Xataka

Japón tenía 153 centenarios en 1963, hoy son 95.119 personas. El secreto de su longevidad: hacer todo lo que no queremos

Despidos bien. El empresario australiano no se conformó con arremeter contra los sueldos, también justificó los despidos masivos como herramienta para recuperar poder de negociación sobre los empleados. "Gobiernos de todo el mundo están tratando de subir las tasas de desempleo para recuperar una especie de normalidad y lo veremos. Creo que todas las empresas lo están viendo y pienso que esto es lo que está impulsando los despidos masivos. Puede que la gente no esté hablando de ello, pero las empresas siguen despidiendo empleados y se está viendo cómo se reduce la arrogancia en el mercado laboral y debe continuar porque eso equilibrará los costes".

Mala dinámica. El saldo de despidos en el ámbito tecnológico ha sido catastrófico en los últimos años. Según datos de la plataforma de empleo tecnológico TrueUp, en 2023 se registraron 430.000, mientras que en 2024 se redujo a 239.000 despidos. Las estimaciones para 2025 es que el año se cierre con 201.000 despidos. La mayor parte de ellos, en Estados Unidos, pero con afectación también en otros mercados como Europa o la Australia natal de Tim Gurner.

Desempleo alto. Semejante cantidad de despidos dejó en unas tasas de desempleo en 2023 del 3,8%, para estabilizarse en el 4,3% durante 2024. Aunque el millonario CEO de Gurner Group lo piense, los despidos masivos, no han tenido un impacto sobre la tasa de desempleo porque la escasez de talento ha facilitado su reubicación en otras empresas de forma inmediata.

¿Es la vuelta a la oficina una muestra de poder? Las grandes empresas habitualmente toman sus decisiones basándose en estudios y previsiones fundadas, por eso sorprende la vehemencia con la que algunas empresas han afrontado la vuelta a la oficina, escudándose en una caída en la productividad que los estudios no han sido capaces de consensuar o en un posicionamiento estratégico para afrontar el desarrollo de la IA.

En Xataka

Australia revela algo que no se había tenido en cuenta: el teletrabajo solo es productivo si lo deseas, no si te lo imponen

La decisión parece ir en contra de los propios intereses de las empresas, que se enfrentan a mayores costes por el alquiler de oficinas y el descontento del personal. Este descontento sí provoca una caída de la productividad por caer en situaciones de renuncia silenciosa e incluso despidos. Ante la falta de datos reales ofrecidos por las empresas, el polémico CEO australiano se atrevía a dar una teoría de lucha de poderes: "Este sería un cambio sistémico con el que los empleados sentirán que son ellos quienes deben sentirse extremadamente afortunados de estar en las empresas y no al revés. Por lo que es una dinámica que debe cambiar y nosotros tenemos que acabar con esa actitud".

La vuelta a la oficina para un empresario inmobiliario. Más allá de las opiniones de cada uno, el punto de vista del Tim Gurner puede estar muy condicionado por la delicada situación del sector inmobiliario ante la negativa de los empleados de volver a las oficinas.

Según datos oficiales, el teletrabajo en EEUU ha dejado entre un 20% y un 25% de oficinas vacías. Más allá de ser un problema laboral en sí mismo, no volver a las oficinas supone un serio problema inmobiliario en el que los principales fondos de inversión del mundo han invertido más 1,2 billones de dólares y su valor no deja de caer, por lo que la gran banca ya está moviendo ficha para minimizar pérdidas.

Rectificar es de sabios. Más allá de la polémica que levantaron las declaraciones del millonario inmobiliario, días después de realizarlas el empresario reconoció que estuvieron totalmente fuera de lugar en un momento tan delicado para muchos empleados que estaban perdiendo sus empleos.

En una publicación en su perfil de LinkedIn, el millonario pidió disculpas por la falta de empatía y sensibilidad por quienes habían perdido sus empleos o estaban a punto de perderlos, reconociendo que es una situación muy seria tanto para el empleado que la sufre como para su entorno cercano.

En Xataka | En su gran vuelta a las oficinas, las tecnológicas tienen una sorpresa para sus empleados: serán más pequeñas

En Xataka | Amazon ha terminado su aventura con el teletrabajo: volverá a la oficina en enero y deja en la picota a los cargos intermedios

Imagen | LinkedIn (Tim Gurner), Pexels (Cameron Casey)

-
La noticia "Hay que recordarle a la gente que ellos trabajan para las empresas": el CEO que quiere una tasa de paro al 50% fue publicada originalmente en Xataka por Rubén Andrés .

A estas alturas ya nadie duda que la adopción del teletrabajo durante la pandemia como único método posible para que las empresas se mantuvieran a flote, marcó un punto de inflexión. Movimientos globales como la Gran Renuncia o la Renuncia silenciosa empoderaron a los empleados frente a sus empleadores.

Por su parte, empresas y directivos descubrieron que no tenían tanto poder de negociación como pensaban en un contexto laboral con una gran demanda de talento. El posterior endurecimiento en las políticas de regreso a las oficinas reveló que las empresas buscaban recuperar sus posiciones de poder a toda costa, incluso cuando esas posiciones implicaban un elevado coste. Ante todo ese movimiento velado, solo un millonario se atrevió a revelar lo que realmente pensaba.

Declaraciones polémicas. Tim Gurner es el fundador y CEO de Gurner Group, una exitosa inmobiliaria australiana dedicada los bienes raíces de lujo. En una intervención en un foro financiero sobre inmobiliarias, el empresario no dudó hace unos años en verter duras palabras sobre el empoderamiento de los empleados.

"Los empleados sienten que la empresa tiene mucha suerte de contar con ellos, y no al revés. Tenemos que acabar con esa actitud, y eso tiene que llegar a través de un daño a la economía", aseguró el empresario para, acto seguido, añadir "Necesitamos ver como el desempleo aumenta hasta el 40% o 50% y ver cómo la economía sufre para recordarle a la gente que ellos trabajan para las empresas, no al revés".

En Xataka

Microsoft ha defendido el teletrabajo durante años pero la IA lo ha cambiado todo: sus empleados volverán a la oficina

Cuestionable subida salarial. Uno de los argumentos del empresario para el supuesto empoderamiento de los empleados son los elevados salarios, que no han dejado de subir desde 2020. Según datos del Estudio de tendencias retributivas e incrementos salariales de 2024 elaborado por KPMG, en 2023 se estimó una subida salarial media del 3,5% situándose por debajo de la tasa anual de inflación.

El estudio refleja que en 2023, el 90% de las empresas acordaron subidas salariales del 5% para compensar la pérdida de poder adquisitivo de sus empleados. Es decir, un aumento razonable teniendo en cuenta el contexto económico inflacionario global. En el mismo informe se indica que el segmento que más incrementos salariales han recibido son los cargos intermedios y puestos directivos con incrementos de entre el 3,7 y el 3,9%.

En Xataka

Japón tenía 153 centenarios en 1963, hoy son 95.119 personas. El secreto de su longevidad: hacer todo lo que no queremos

Despidos bien. El empresario australiano no se conformó con arremeter contra los sueldos, también justificó los despidos masivos como herramienta para recuperar poder de negociación sobre los empleados. "Gobiernos de todo el mundo están tratando de subir las tasas de desempleo para recuperar una especie de normalidad y lo veremos. Creo que todas las empresas lo están viendo y pienso que esto es lo que está impulsando los despidos masivos. Puede que la gente no esté hablando de ello, pero las empresas siguen despidiendo empleados y se está viendo cómo se reduce la arrogancia en el mercado laboral y debe continuar porque eso equilibrará los costes".

Mala dinámica. El saldo de despidos en el ámbito tecnológico ha sido catastrófico en los últimos años. Según datos de la plataforma de empleo tecnológico TrueUp, en 2023 se registraron 430.000, mientras que en 2024 se redujo a 239.000 despidos. Las estimaciones para 2025 es que el año se cierre con 201.000 despidos. La mayor parte de ellos, en Estados Unidos, pero con afectación también en otros mercados como Europa o la Australia natal de Tim Gurner.

Desempleo alto. Semejante cantidad de despidos dejó en unas tasas de desempleo en 2023 del 3,8%, para estabilizarse en el 4,3% durante 2024. Aunque el millonario CEO de Gurner Group lo piense, los despidos masivos, no han tenido un impacto sobre la tasa de desempleo porque la escasez de talento ha facilitado su reubicación en otras empresas de forma inmediata.

¿Es la vuelta a la oficina una muestra de poder? Las grandes empresas habitualmente toman sus decisiones basándose en estudios y previsiones fundadas, por eso sorprende la vehemencia con la que algunas empresas han afrontado la vuelta a la oficina, escudándose en una caída en la productividad que los estudios no han sido capaces de consensuar o en un posicionamiento estratégico para afrontar el desarrollo de la IA.

En Xataka

Australia revela algo que no se había tenido en cuenta: el teletrabajo solo es productivo si lo deseas, no si te lo imponen

La decisión parece ir en contra de los propios intereses de las empresas, que se enfrentan a mayores costes por el alquiler de oficinas y el descontento del personal. Este descontento sí provoca una caída de la productividad por caer en situaciones de renuncia silenciosa e incluso despidos. Ante la falta de datos reales ofrecidos por las empresas, el polémico CEO australiano se atrevía a dar una teoría de lucha de poderes: "Este sería un cambio sistémico con el que los empleados sentirán que son ellos quienes deben sentirse extremadamente afortunados de estar en las empresas y no al revés. Por lo que es una dinámica que debe cambiar y nosotros tenemos que acabar con esa actitud".

La vuelta a la oficina para un empresario inmobiliario. Más allá de las opiniones de cada uno, el punto de vista del Tim Gurner puede estar muy condicionado por la delicada situación del sector inmobiliario ante la negativa de los empleados de volver a las oficinas.

Según datos oficiales, el teletrabajo en EEUU ha dejado entre un 20% y un 25% de oficinas vacías. Más allá de ser un problema laboral en sí mismo, no volver a las oficinas supone un serio problema inmobiliario en el que los principales fondos de inversión del mundo han invertido más 1,2 billones de dólares y su valor no deja de caer, por lo que la gran banca ya está moviendo ficha para minimizar pérdidas.

Rectificar es de sabios. Más allá de la polémica que levantaron las declaraciones del millonario inmobiliario, días después de realizarlas el empresario reconoció que estuvieron totalmente fuera de lugar en un momento tan delicado para muchos empleados que estaban perdiendo sus empleos.

En una publicación en su perfil de LinkedIn, el millonario pidió disculpas por la falta de empatía y sensibilidad por quienes habían perdido sus empleos o estaban a punto de perderlos, reconociendo que es una situación muy seria tanto para el empleado que la sufre como para su entorno cercano.

En Xataka | En su gran vuelta a las oficinas, las tecnológicas tienen una sorpresa para sus empleados: serán más pequeñas

En Xataka | Amazon ha terminado su aventura con el teletrabajo: volverá a la oficina en enero y deja en la picota a los cargos intermedios

Imagen | LinkedIn (Tim Gurner), Pexels (Cameron Casey)

-
La noticia "Hay que recordarle a la gente que ellos trabajan para las empresas": el CEO que quiere una tasa de paro al 50% fue publicada originalmente en Xataka por Rubén Andrés .