Autor: Javier Pastor

Pudo ser pero no fue. Cuando NVIDIA anunció la compra de ARM por 40.000 millones de dólares en septiembre de 2020 todo apuntaba a cambios importantes en el mercado de los chips, pero los obstáculos comenzaron a aparecer por doquier.

El más importante, el de los reguladores, que jamás vieron con buenos ojos una adquisición que tenía demasiadas ramificaciones y que pondría a NVIDIA en una posición dominante frente a su competencia. Ahora SoftBank, propietaria de ARM, anuncia la ruptura de la negociación (PDF) y busca otro camino para la empresa de diseño de chips: una oferta pública de acciones.

Si te he visto no me acuerdo

Tanto la Unión Europea como la FTC de Estados Unidos veían esa adquisición como peligrosa para la industria: la compra le hubiera dado a NVIDIA un control no justificado de tecnología de computación. Aunque el acuerdo se valoró en 38.500 millones de dólares cuando se anunció, ahora sería aún mayor en términos económicos debido a la subida de valor de las acciones de NVIDIA.

ARM se ha convertido en el gran protagonista del diseño de procesadores móviles, y sus chips y microarquitecturas son la base sobre la que se cimenta toda la industria de SoCs para móviles e incluso para ordenadores portátiles y de sobremesa como los de Apple.

En Xataka

NVIDIA, ARM y la incertidumbre de un acuerdo con muchísimas ramificaciones

La presión de los reguladores en particular y de la industria en general —Qualcomm y Microsoft habían criticado duramente las intenciones de NVIDIA—ha acabado por vencer la resistencia de la empresa, que seguía intentando llevar adelante la operación.

Cambio de timón en ARM, que quiere salir a bolsa

¿Qué pasará ahora? Para empezar, que SoftBank, propietaria de ARM, recibirá 1.250 millones de dólares por la ruptura de la operación, una "compensación" que se acordó entre las dos empresas y que se planteaba como esa señal que uno hace cuando reserva la compra de una casa.

Hay también golpe de timón en ARM, y su actual CEO, Simon Segars, dejará el puesto para que lo sustituya Rene Haas, que había trabajado en NVIDIA y que ahora era el máximo responsable del grupo de propiedad intelectual de ARM.

En Xataka

Todos quieren su propio chip ARM: Google, Apple, Huawei y Samsung ya se fabrican sus SoC, pero hay muchas más en el ajo

La estrategia de SoftBank ahora es la de tratar de plantear una oferta pública de acciones en lugar de la adquisición. Esa salida a bolsa podría producirse en los próximos 12 meses.

Vía | FT

-
La noticia NVIDIA no comprará ARM: ni los reguladores ni la industria vieron jamás el acuerdo con buenos ojos fue publicada originalmente en Xataka por Javier Pastor .

Steve Jobs ya había hecho su célebre visita al PARC. Ya sabía que el futuro de la informática pasaba por la interfaz gráfica de usuario, pero su inspiración pronto fue perseguida por otros. Y entre ellos por Microsoft, que en 1981 inició el desarrollo de lo que acabaría siendo Windows 1.0.

Pero... ¿Por qué Windows se llamó Windows? El nombre se le ocurrió —aunque hubo más participantes en la historia— a Rowland Hanson, que revolucionó toda la estrategia de marketing de Microsoft y que tuvo claro que la interfaz de ventanas de Microsoft tenía que llamarse así. Tuvo que luchar contra los empleados de Microsoft, que no confiaban en él. ¿Por qué? Por que Hanson llevaba toda su vida trabajando en la industria de la cosmética.

Algo pasa con la crema hidratante

Rowland Hanson, surfero, apuesto y un absoluto ignorante en el ámbito de la informática, era por entonces vicepresidente de marketing de Neutrogena Corporation, pero empezaba a estar cansado de aquel trabajo y estaba preparando el lanzamiento de una empresa dedicada a los productos de cuidado de mascotas.

Lo contaban en 'Barbarians Led by Bill Gates', un libro electrónico escrito por Jennifer Edstrom y Marlin Eller, que trabajaron en Microsoft. Fue entonces cuando recibió la llamada de una firma de empleo. Le dijeron que en Microsoft buscaban directivos, pero a Hanson aquello no le convenció: no tenía ni idea de ordenadores, y lo de cambiar la soleada California por Redmond —donde llueve de media 150 días al año— no era especialmente tentador.

En Xataka

Xerox PARC: así se trabajaba en el lugar mágico del que Steve Jobs copió la interfaz de MacOS

Aún así, acudió a una reunión con Gates pero con la intención de decirle que no. Steve Ballmer, que había trabajado brevemente en Proctor & Gamble, le recogió e hicieron buenas migas. Al llegar al despacho de Gates, éste comenzó a hablarle con pasión de la empresa y su trabajo, de cómo aquello era el futuro.

Hanson se sintió intrigado, pero le confesó que no tenía ni idea de ordenadores. Entonces Bill Gates le hizo una pregunta: "¿qué diferencia hay entre una crema hidratante que cuesta un dólar la onza y una que cuesta cien dólares la onza?". Hanson contestó que "técnicamente... no hay diferencia. La vaselina funciona tan bien como la crema hidratante diaria de Clinique. Puede ser incluso más efectiva".

Entonces Gates le preguntó: "¿Entonces, cuál es la diferencia?". Hanson lo tenía claro: "Bueno, es la marca. La imagen que creas alrededor de la marca".

Gates le dijo: "por eso te quiero en esta empresa. Porque nadie en esta empresa ni en esta industria comprende eso. Y si podemos cambiar la percepción, podremos crear la realidad. Combinando la realidad y la percepción, nadie podrá vencernos".

Aquello convenció a Hanson, que comenzó a trabajar en Microsoft a principios de 1983. Entre sus primeros logros estuvo cambiar la forma de llamar a los productos de Microsoft. Él tenía claro que era importante que el nombre de la empresa fuera incluido como parte del nombre del producto, y así es como Microsoft Word se llamó así y no "Word" a secas, por ejemplo.

Luego llegaría otro desafío.

"Bill, tienes que decírselo a tus empleados: yo no puedo convencerles"

Para cuando llegó Hanson, Microsoft llevaba tiempo trabajando en su interfaz gráfica de usuario. Su proyecto trataba de competir con otros desarrollos paralelos, pero todos ellos estaban inspirados de una forma u otra en el Xerox PARC y los ordenadores Alto y Star.

Aquello demostró que la consola de comandos era el pasado y que la interfaz gráfica, el ratón y las ventanas eran el futuro. Apple lo vio claro, pero también otras lo hicieron más tarde. IBM comenzó a trabajar en TopView, Digital Research inició su trabajo con lo que acabaría siendo GEM y VisiCorp desarrollaba Visi On.

En Xataka

Todo Internet cabía en un papel A4 hace 40 años: la historia del nacimiento de ARPANET

Microsoft comenzó a trabajar en su producto, al que hasta el momento llamaba "Interface Manager". Cuando Hanson conoció aquel proyecto, comenzó a investigar qué era todo aquello. La prensa no paraba de llamar a aquello "gestor de ventanas" ("windows manager"), "consola de ventanas" ("windows shell") o "sistema de ventanas" ("windows system"): la palabra "ventanas" (windows) era recurrente.

Para Hanson aquello estaba claro. El nombre lógico para aquel producto era sencillamente Windows. Cuando trató de proponerlo, se encontró con un problema: a los desarrolladores aquello no les gustaba nada. Preferían "Interface Manager", y Gates no quería intervenir.

Hanson intentó convencer a esos desarrolladores, pero para ellos Hanson era un infiltrado: alguien del mundo de la cosmética que no entendía la informática y que había creado un nombre que no cuadraba.

Hanson —que habló de aquello en el blog de su propia consultora, The HMC Company— acabó acudiendo de nuevo a Bill Gates. "Les he intentado explicar a todos las razones lógicas de esto y nadie lo acepta. Tienes que tomar la decisión. No puedo convencerles". Gates acabó aceptándolo, y los empleados también. Windows se llamaría Windows.

El resto, como suele decirse, es historia.

-
La noticia Maquíllate, maquíllate: cómo la industria cosmética tuvo mucho que ver en que Windows se llamara Windows fue publicada originalmente en Xataka por Javier Pastor .

El viaje inicial ha concluido con éxito. Tras su llegada al Punto 2 de Lagrange (L2), el telescopio espacial James Webb está ya preparándose para entrar en acción, pero antes debe completar dos procesos claves.

El primero, la refrigeración de los instrumentos, que deben estar muy, muy fríos. El segundo, la alineación de los 18 segmentos de su espejo principal, un proceso que ya ha comenzado a apuntar el telescopio a un primer objetivo: la estrella HD 84406.

Precisión microscópica para convertir 18 puntos en uno solo

Los responsables de la misión explicaban recientemente cómo aunque había algunos instrumentos que ya se habían ido activando tras el lanzamiento, los tres últimos —NIRCam, NIRSpec y FGS/NIRISS— lo hicieron hace apenas unos días.

Hasta ahora esos instrumentos tenían activados unos calentadores para evitar que se produjera condensación de agua y hielo, pero una vez ya en la órbita de destino los instrumentos deben prepararse para operar, y eso tiene un requisito clave: deben estar muy, muy fríos.

En Xataka

Así es como el telescopio espacial James Webb va a cambiar nuestra forma de ver el universo

La NIRCam (Near Infrared Camera), el dispositivo óptico más importante del telescopio, tiene que alcanzar 120 kelvin o lo que es lo mismo, -153 ºC para que se inicie la segunda gran fase de preparación del telescopio: la alineación de los 18 segmentos de su espejo principal, un proceso que acabará con esos espejos formando una superficie única con la cual capturar las esperadas imágenes de nuestro universo.

Otros instrumentos tendrán que estar aún más fríos para operar: el MIRI (Mid-Infrared Instrument) tendrá que enfriarse hasta los 6 kelvin, -267,15 ºC. ¿Por qué tan fríos? Porque los objetos calientes radian luz infrarroja que podría "contaminar" las imágenes del telescopio.

Esa alineación tendrá como primer objetivo la estrella HD 84406, que será lo primero que la NIRCam "vea" cuando los fotones de luz impacten contra los detectores ya encendidos de este instrumento. Esta estrella está a aproximadamente 258,5 años luz de distancia de la Tierra.

El proceso creará una imagen estática de 18 puntos borrosos de luz desordenados, y a partir de esa imagen el proceso hará que esos segmentos se vayan moviendo de forma "microscópica" los segmentos para que esa colección de puntos acabe creando una imagen enfocada de la estrella.

De hecho tal como explican en la NASA, "para que trabajen juntos como un espejo único, los 18 segmentos del espejo principal deben deben coincidir entre sí con una fracción de longitud de onda de luz —aproximadamente 50 nanómetros—".

¿Cómo de preciso es eso? La comparación que hacían los ingenieros de esta misión lo dejaba más claro: "si el espejo primario del Webb fuera del tamaño de los Estados Unidos, cada segmento sería del tamaño de Texas, y el equipo tendría que alinear la altura de esos segmentos del tamaño de Texas entre sí con una precisión de aproximadamente 1,5 pulgadas (3,81 cm)".

Ese proceso de refrigeración y alineamiento de los segmentos llevará aún unos meses, pero si todo va como se espera —y por ahora lo está haciendo— podríamos tener las primeras imágenes del James Webb en junio de 2022.

Más información | NASA

-
La noticia 18 puntos borrosos: la complicadísima alineación del espejo principal del telescopio James Webb fue publicada originalmente en Xataka por Javier Pastor .

Hoy en día uno puede estar más que contento si sus unidades SSD logran velocidades de transferencia de 3 GB/s, pero esas tasas se van a quedar cortas muy pronto, porque en 2024 muchas unidades SSD lograrán alcanzar los 14 GB/s.

La razón está en el uso de controladoras PCIe 5.0, la nueva versión de un estándar que avanza a toda velocidad y que de hecho comenzará a verse en 2022, pero en unidades SSD dirigidas a empresas. Ser pacientes tendrá su recompensa, porque las velocidades que obtendremos con esas futuras unidades son escandalosas.

Que vivan las unidades SSD y el estándar PCIe que las parió

Es 2022 y estamos aún acostumbrándonos a la presencia de unidades SSD que aprovechan el estándar PCIe 4.0. Lo hacen por ejemplo las que se incluyen en las Xbox Series S/X y la PS5, pero incluso los modernos PCs y portátiles están aún adaptándose a esa especificación que desde luego trae mejoras notables.

De hecho quienes cuentan con un equipo con soporte para esta especificación pueden disfrutar de tasas de transferencia que pueden llegar a los 7 GB/s (7 000 MB/s), frente a esos 3 GB/s de los que hablábamos y que han sido la norma en los últimos tiempos gracias a la especificación PCIe 3.0 que se impuso rápidamente entre los fabricantes.

En Xataka

Así es la PS5: la unidad SSD lo cambia todo en una consola que supera los 10 TFLOPS de potencia y promete un sonido excepcional

Lo cierto es que la evolución del almacenamiento está siendo frenética: no hace mucho estábamos hablando de discos duros que incluso con la especificación SATA 6 Gb/s solían ofrecer tasas de 150 MB/s. Las primeras unidades SSD que aprovechaban ese estándar daban un salto notable y multiplicaban por cinco esas tasas, pero las cosas no se quedaron ahí.

La aparición de unidades SSD en formato M.2 permitió aprovechar al máximo la especificación PCIe que parecía reservada sobre todo para tarjetas gráficas. De repente ese caudal de datos estaba al alcance de nuestros sistemas de almacenamiento, y pronto pudimos contar con unidades que como decimos llegaban y superaban los 3 GB/s y que a día de hoy son asequibles y fantásticas en su relación precio/prestaciones.

La especificación PCIe 4.0 se anunció hace más de una década, pero es ahora cuando estamos comenzando a ver unidades como las que se integran en las consolas de nueva generación. Esas unidades hacen posible una nueva generación de juegos (además de acortar los tiempos de lanzamiento y las esperas), pero el mercado parece tener prisa por dejar atrás ese estándar: queremos dar el salto a PCIe 5.0.

Así lo indicaba la empresa Silicon Motion, que indicó que sus controladoras PCIe 5.0 para unidades SSD para usuarios finales estarán listas en 2024. Ya hemos visto algún prototipo de unidad de este tipo con tasas de 14 GB/s.

Se espera que haya algunas unidades SSD PCIe 5.0 antes, en 2022, pero se trata de soluciones dirigidas al mercado empresarial. Este año y el que viene las unidades PCIe 4.0 se consolidarán, y de hecho su llegada de serie a PCs y portátiles ha tardado algo más de lo esperado porque según Silicon Motion ha sido necesario cumplir con requisitos "extensivos de verificación y pruebas".

Las cosas, ojo, no se quedarán ahí: la especificación PCIe 6.0 está lista y supone un salto aún más notable no ya por las velocidades de transferencia que ofrecerá en futuras unidades SSD, sino por que sus nuevos sistemas de transimisión y codificación son la base de futuras (e importantes) mejoras.

Vía | Ars Technica

-
La noticia Almacenamiento a toda pastilla: en 2024 nuestros SSDs irán a 14 GB/s gracias a PCIe 5.0 (pero aún hay más) fue publicada originalmente en Xataka por Javier Pastor .

En España podemos presumir de contar con una conexión de banda ancha envidiable. Rozamos el 85% de cobertura FTTH, e incluso comunidades autónomas tradicionalmente más "desconectadas" como Galicia ya se supera el 60%.

La situación no es desde luego perfecta. No lo es desde luego para quienes viven en núcleos rurales. Allí conectarse a internet es posible, pero con soluciones que en su mayoría son bastante más caras y mucho peores que las que disfrutamos en los núcleos urbanos. Sobre todas ellas, eso sí, planea la más prometedora de todas: Starlink, que acaba de comenzar a dar servicio en España y que acaba de presentar su alternativa para negocios en áreas rurales: Starlink Premium.

Starlink y la promesa de tener banda ancha incluso si vives en medio de la nada

Starlink parece un sueño hecho realidad para quienes viven en entornos aislados y necesitan conectividad a internet. Mucho ha avanzado un segmento a menudo olvidado por las operadoras, y que ahora se refuerza con Starlink Premium, una variante más cara pero aún más prometedora del servicio creado por Starlink.

La nueva propuesta de Starlink se caracteriza por una antena con distinto diseño (cuadrado en lugar de circular) y que según la empresa "tiene más del doble de rendimiento" que el de su predecesora. Gracias a ello es posible alcanzar velocidades de entre 150 y 500 Mbps y latencias de entre 20 y 40 ms. En el servicio estándar se prometen entre 50 y 250 Mbps y una latencia idéntica de entre 20 y 40 ms. La velocidad de subida también mejora en el servicio premium: pasa de un máximo de 10-20 Mbps a uno de 20-40 Mbps.

En Xataka

Reservar Starlink en España: cómo comprobar si lo puedes contratar y cuánto te cuesta

Starlink Premium está pensado para usuarios más ambiciosos, pero sobre todo para empresas y negocios situados en entornos rurales y que tengan mayores necesidades en el apartado de la conectividad. Eso explica también su precio, que multiplica por cinco el del servicio estándar, al menos según lo que indican los precios en Estados Unidos —que no se indican de momento en España—.

Así, de los 499 euros de la antena "normal" pasamos a los 2.499 dólares de la antena "premium", y el servicio no cuesta 99 euros al mes como en la versión normal que ya está disponible en España, sino 499 dólares al mes que veremos en cuántos euros al mes se traducen cuando esta modalidad llegue a nuestro país en el segundo trimestre de 2022.

Las alternativas: haberlas haylas, pero se quedan atrás en prestaciones

Lo cierto es que Starlink ofrece algo que en realidad ya teníamos desde hace años. No hablamos ya de internet satelital, sino de soluciones que ofrecían conectividad a internet incluso en áreas aisladas y núcleos rurales.

El problema es que todas las alternativas tienen limitaciones importantes. Por lo general la relación precio/prestaciones es pobre: las velocidades de descarga son bajas, pero lo realmente preocupante es la asimetría, con velocidades de subida muy justas (apenas 1 Mbps en la mayoría de los casos) que hacen que por ejemplo compartir imágenes sea difícil y hacer lo propio con vídeo sea inasumible.

En Xataka Móvil

Internet rural: comparativa de precios y alternativas mediante satélite, 4G, WiMax o ADSL en 2021

Hay además otros problemas: la latencia es uno de ellos por ejemplo en las conexiones satelitales tradicionales, donde se prometen 120 ms de latencia —la realidad es bastante peor— cuando en conexiones de fibra solemos hablar de 20 o 30 ms.

Si vivís en núcleos rurales o tenéis familiares que lo hagan, seguramente conoceréis bien la experiencia: uno de nuestros compañeros de equipo tiene a familiares que viven en un pueblo, y la conexión satelital que pagan (40 euros al mes) les proporciona entre 3 y 5 Mbps de descarga y además limitación en la cuota de datos. 

El servicio es decente: pueden ver series y películas en Amazon Prime y están contentos teniendo en cuenta la zona rural en la que viven. Eso sí: nunca se llegaron a plantear el uso de conexiones móviles porque tienen muchos dispositivos conectados en casa y esa alternativa no les compensaba.

Incluso en conexiones ADSL rurales, teóricamente más fiables —hasta hace unos años las soluciones ADSL eran las que usábamos masivamente— se han vuelto deficientes por el avance de las líneas de fibra, que han dejado al par de cobre como el gran olvidado en tareas de mantenimiento.

La cobertura móvil tampoco soluciona del todo la papeleta: tener cobertura 4G está muy bien, pero las cuotas de datos imponen un obstáculo importante a la hora de, por ejemplo, disfrutar de contenidos de vídeo como los que ofrecen Netflix y sus competidores.

Las cuotas son también habituales en servicios de internet satelital, y una última opción, las redes WiMax de radiofrecuencia —en esencia, redes WiFi de grandísima cobertura— tampoco son la panacea y cuentan con velocidades de transferencia modestas como ocurre con el resto de alternativas rurales.

La nueva hornada de plataformas de internet por satélite es verdaderamente prometedora

Frente a todas esas opciones, la nueva hornada de plataformas de internet satelital parece ser la más prometedora para los usuarios que quieren disfrutar de una verdadera banda ancha.

Starlink es el referente ahora mismo, pero Amazon también tiene en marcha su 'Project Kuiper' aunque va con retraso. La Unión Europea se planteaba hace unos meses invertir en OneWeb, que tuvo unos inicios difíciles, y en esa carrera también está Boeing, que persigue el mismo objetivo que sus competidoras.

En Xataka Móvil

La España lenta: así es vivir con velocidades de conexión de la década pasada

En todos casos las propuestas prometen conexiones de banda ancha "de verdad" en núcleos rurales y zonas aisladas. Incluso la latencia, dicen, será reducida. En Starlink prometen los citados 20-40 ms, aunque las experiencias compartidas por los usuarios en Twitter revelan que está más en el orden de los 50-80 ms. 

No es una diferencia enorme, pero la latencia es importante sobre todo a la hora de jugar en internet: en juegos competitivos esa latencia puede suponer que "el enemigo" pueda reaccionar antes que nosotros, que vea las cosas "más rápido" precisamente porque los paquetes de datos —donde va la información que indica cómo nos movemos y cómo se mueve él— le llegan más rápido. En videoconferencias puede tener también impacto y hacer que la conversación sea menos fluida, así que es siempre deseable que la latencia sea lo más reducida posible.

Estas propuestas son especialmente interesantes con el auge del teletrabajo: si alguien quiere irse a vivir en medio del campo, podrá hacerlo con muchas más garantías gracias a este tipo de soluciones, pero cuidado, porque no están exentas de problemas.

Los propios responsables de Starlink dejan claro que el servicio puede sufrir breves interrupciones, y este tipo de conexión se ve muy afectada por factores meteorológicos: las conexiones "se acatarran" con el mal tiempo.

Con todo y con eso, propuestas como la de Starlink o Starlink Premium —para empresas y negocios rurales que puedan permitírselo— son desde luego una alternativa tentadora para quienes necesitan conexiones mucho mejores en entornos aislados. Son ciertamente más caras que lo que había hasta ahora, pero la relación precio/prestaciones es claramente superior.

-
La noticia Vivo en medio de la nada y quiero Internet: las opciones de un sector que Starlink quiere revolucionar fue publicada originalmente en Xataka por Javier Pastor .

En España podemos presumir de contar con una conexión de banda ancha envidiable. Rozamos el 85% de cobertura FTTH, e incluso comunidades autónomas tradicionalmente más "desconectadas" como Galicia ya se supera el 60%.

La situación no es desde luego perfecta. No lo es desde luego para quienes viven en núcleos rurales. Allí conectarse a internet es posible, pero con soluciones que en su mayoría son bastante más caras y mucho peores que las que disfrutamos en los núcleos urbanos. Sobre todas ellas, eso sí, planea la más prometedora de todas: Starlink, que acaba de comenzar a dar servicio en España y que acaba de presentar su alternativa para negocios en áreas rurales: Starlink Premium.

Starlink y la promesa de tener banda ancha incluso si vives en medio de la nada

Starlink parece un sueño hecho realidad para quienes viven en entornos aislados y necesitan conectividad a internet. Mucho ha avanzado un segmento a menudo olvidado por las operadoras, y que ahora se refuerza con Starlink Premium, una variante más cara pero aún más prometedora del servicio creado por Starlink.

La nueva propuesta de Starlink se caracteriza por una antena con distinto diseño (cuadrado en lugar de circular) y que según la empresa "tiene más del doble de rendimiento" que el de su predecesora. Gracias a ello es posible alcanzar velocidades de entre 150 y 500 Mbps y latencias de entre 20 y 40 ms. En el servicio estándar se prometen entre 50 y 250 Mbps y una latencia idéntica de entre 20 y 40 ms. La velocidad de subida también mejora en el servicio premium: pasa de un máximo de 10-20 Mbps a uno de 20-40 Mbps.

En Xataka

Reservar Starlink en España: cómo comprobar si lo puedes contratar y cuánto te cuesta

Starlink Premium está pensado para usuarios más ambiciosos, pero sobre todo para empresas y negocios situados en entornos rurales y que tengan mayores necesidades en el apartado de la conectividad. Eso explica también su precio, que multiplica por cinco el del servicio estándar, al menos según lo que indican los precios en Estados Unidos —que no se indican de momento en España—.

Así, de los 499 euros de la antena "normal" pasamos a los 2.499 dólares de la antena "premium", y el servicio no cuesta 99 euros al mes como en la versión normal que ya está disponible en España, sino 499 dólares al mes que veremos en cuántos euros al mes se traducen cuando esta modalidad llegue a nuestro país en el segundo trimestre de 2022.

Las alternativas: haberlas haylas, pero se quedan atrás en prestaciones

Lo cierto es que Starlink ofrece algo que en realidad ya teníamos desde hace años. No hablamos ya de internet satelital, sino de soluciones que ofrecían conectividad a internet incluso en áreas aisladas y núcleos rurales.

El problema es que todas las alternativas tienen limitaciones importantes. Por lo general la relación precio/prestaciones es pobre: las velocidades de descarga son bajas, pero lo realmente preocupante es la asimetría, con velocidades de subida muy justas (apenas 1 Mbps en la mayoría de los casos) que hacen que por ejemplo compartir imágenes sea difícil y hacer lo propio con vídeo sea inasumible.

En Xataka Móvil

Internet rural: comparativa de precios y alternativas mediante satélite, 4G, WiMax o ADSL en 2021

Hay además otros problemas: la latencia es uno de ellos por ejemplo en las conexiones satelitales tradicionales, donde se prometen 120 ms de latencia —la realidad es bastante peor— cuando en conexiones de fibra solemos hablar de 20 o 30 ms.

Si vivís en núcleos rurales o tenéis familiares que lo hagan, seguramente conoceréis bien la experiencia: uno de nuestros compañeros de equipo tiene a familiares que viven en un pueblo, y la conexión satelital que pagan (40 euros al mes) les proporciona entre 3 y 5 Mbps de descarga y además limitación en la cuota de datos. 

El servicio es decente: pueden ver series y películas en Amazon Prime y están contentos teniendo en cuenta la zona rural en la que viven. Eso sí: nunca se llegaron a plantear el uso de conexiones móviles porque tienen muchos dispositivos conectados en casa y esa alternativa no les compensaba.

Incluso en conexiones ADSL rurales, teóricamente más fiables —hasta hace unos años las soluciones ADSL eran las que usábamos masivamente— se han vuelto deficientes por el avance de las líneas de fibra, que han dejado al par de cobre como el gran olvidado en tareas de mantenimiento.

La cobertura móvil tampoco soluciona del todo la papeleta: tener cobertura 4G está muy bien, pero las cuotas de datos imponen un obstáculo importante a la hora de, por ejemplo, disfrutar de contenidos de vídeo como los que ofrecen Netflix y sus competidores.

Las cuotas son también habituales en servicios de internet satelital, y una última opción, las redes WiMax de radiofrecuencia —en esencia, redes WiFi de grandísima cobertura— tampoco son la panacea y cuentan con velocidades de transferencia modestas como ocurre con el resto de alternativas rurales.

La nueva hornada de plataformas de internet por satélite es verdaderamente prometedora

Frente a todas esas opciones, la nueva hornada de plataformas de internet satelital parece ser la más prometedora para los usuarios que quieren disfrutar de una verdadera banda ancha.

Starlink es el referente ahora mismo, pero Amazon también tiene en marcha su 'Project Kuiper' aunque va con retraso. La Unión Europea se planteaba hace unos meses invertir en OneWeb, que tuvo unos inicios difíciles, y en esa carrera también está Boeing, que persigue el mismo objetivo que sus competidoras.

En Xataka Móvil

La España lenta: así es vivir con velocidades de conexión de la década pasada

En todos casos las propuestas prometen conexiones de banda ancha "de verdad" en núcleos rurales y zonas aisladas. Incluso la latencia, dicen, será reducida. En Starlink prometen los citados 20-40 ms, aunque las experiencias compartidas por los usuarios en Twitter revelan que está más en el orden de los 50-80 ms. 

No es una diferencia enorme, pero la latencia es importante sobre todo a la hora de jugar en internet: en juegos competitivos esa latencia puede suponer que "el enemigo" pueda reaccionar antes que nosotros, que vea las cosas "más rápido" precisamente porque los paquetes de datos —donde va la información que indica cómo nos movemos y cómo se mueve él— le llegan más rápido. En videoconferencias puede tener también impacto y hacer que la conversación sea menos fluida, así que es siempre deseable que la latencia sea lo más reducida posible.

Estas propuestas son especialmente interesantes con el auge del teletrabajo: si alguien quiere irse a vivir en medio del campo, podrá hacerlo con muchas más garantías gracias a este tipo de soluciones, pero cuidado, porque no están exentas de problemas.

Los propios responsables de Starlink dejan claro que el servicio puede sufrir breves interrupciones, y este tipo de conexión se ve muy afectada por factores meteorológicos: las conexiones "se acatarran" con el mal tiempo.

Con todo y con eso, propuestas como la de Starlink o Starlink Premium —para empresas y negocios rurales que puedan permitírselo— son desde luego una alternativa tentadora para quienes necesitan conexiones mucho mejores en entornos aislados. Son ciertamente más caras que lo que había hasta ahora, pero la relación precio/prestaciones es claramente superior.

-
La noticia Vivo en medio de la nada y quiero Internet: las opciones de un sector que Starlink quiere revolucionar fue publicada originalmente en Xataka por Javier Pastor .

La Estación Espacial Internacional (ISS, por sus siglas en inglés) lleva tiempo con achaques, y en la NASA saben bien que es necesario plantear soluciones una vez se determine que ya no puede seguir operativa.

Esta agencia espacial está ya preparando una hoja de ruta para decir adiós a la ISS, y el plan actual indica que la NASA la estrellará contra el océano Pacífico en 2031.

El Punto Nemo, destino final de la ISS

Este organismo lo indicaba en el llamado International Space Station Transition Report (PDF), un informe que revelaba que la ISS seguirá operando hasta 2030 para que los Estados Unidos pueda mantener presencia en el espacio hasta que empresas privadas desarrollen sustitutos comerciales de la Estación Espacial Internacional.

Los responsables del informe destacaban cómo "el sector privado es técnica y financieramente capaz de desarrollar y operar destinos de baja órbita terrestre con la ayuda de la NASA", y dejaban clara su intención de realizar una "suave transición" a esas futuras estaciones espaciales privadas (o semi-privadas) a partir de 2030.

En Xataka

Por las grietas de la Estación Espacial Internacional vemos un futuro en el que China y la inversión privada protagonizan la exploración del espacio

Será entonces cuando el control de misión de la ISS controlará remotamente la estación espacial para "alinear la trayectoria final del objetivo en tierra y la huella de los escombros sobre la zona deshabitada del Pacífico Sur (SPOUA), el área alrededor de Point Nemo".

Ese singular Punto Nemo es muy especial: se trata del lugar del océano Pacífico más alejado de cualquier tipo de tierra firme. De hecho ese punto se denomina en realidad polo de inaccesibilidad del Pacífico por su situación. El pedazo de tierra más cercano, la isla Ducie, está a 2.688 km.

En el informe de la NASA sus responsables explicaban cómo "los operadores de la ISS llevarán a cabo el quemado de reentrada de la ISS, proporcionando el impulso final para bajar la ISS tanto como sea posible y garantizar una entrada atmosférica segura".

La Estación Espacial Internacional lleva ya más de 23 años cumpliendo con su misión, y por tanto para cuando se programe esa reentrada la ISS habrá superado las tres décadas de funcionamiento.

Vía | American Military News

-
La noticia La NASA ya planea el adiós a la ISS: acabará estrellándose en el océano Pacífico en 2031 fue publicada originalmente en Xataka por Javier Pastor .

En octubre de 2021 Netflix hizo máximo histórico en bolsa. Sus acciones se cotizaban a 690 dólares. Desde entonces la caída ha sido espectacular, y en el cierre de ayer esas mismas acciones habían caído a 387 dólares. En lo que llevamos de año Netflix ha perdido un 35,19% de su valor, y no es la única. Prácticamente todas las grandes tecnológicas están sufriendo: Amazon ha caído un 15,18%, Microsoft un 11,47%, Apple un 11,20% y Tesla un 22,49%. ¿Qué está pasando? Veamos.

Inflación. En Estados Unidos la inflación está por las nubes —no es que aquí estemos mejor— y los expertos apuntan a esta como una de las grandes razones de que las empresas lo estén pasando mal. En The Motley Fool explicaban cómo ese factor hace que los gastos aumenten, pero es que si las tasas de interés suben para contrarrestar la inflación —y eso tiene su aquel—, eso también reduce las estimaciones de crecimiento de las empresas.

En Magnet

No son imaginaciones tuyas: todo está más caro que nunca en España

Las tecnológicas, entre las que más sufren. La inflación no afecta igual a unas y otras. El sector energético, por ejemplo, tiende a hacerlo bien en etapas de elevada inflación. Las tecnológicas en cambio lo pasan mal o muy mal: el índice FANG+, que reúne a las 10 tecnológicas más importantes, ha caído un 13,92% en lo que llevamos de año, algo extremadamente raro que solo puede compararse con lo que ocurrió con el confinamiento —del que se recuperaron a lo bestia—.  El NASDAQ ha caído un 12,49% en estas tres semanas y pico, pero si vamos metiendo otras industrias los índices dejan claro que las pérdidas se centran en el sector tech. El S&P lo ha hecho menos, un 8,06% , y el Dow Jones aún menos, un 6,07%. Nuestro IBEX 35 —con poco peso de las tecnológicas— un 3,59%.

Netflix, caída en picado. Probablemente el caso más llamativo de esa caída de las grandes tecnológicas es el de Netflix, que como decíamos ha caído de forma espectacular y está en niveles de abril de 2020. El pasado viernes sus acciones se desplomaron un 22%, pero no solo por la inflación, sino porque los resultados trimestrales mostraron que el número de suscriptores ya no crece tan rápido. No me extraña, sobre todo cuando las alternativas cada vez están más fuertes y cuando el precio de Netflix ya empieza a ser prohibitivo. Vamos, que no todas caen de igual forma, y hay elementos que influyen y precipitan aún más esa caída de valor de las acciones.

¿Súperburbuja...?. El runrún de la burbuja bursátil viene sonando desde hace tiempo —con especial exuberancia de valores tecnológicos—, y hay quien defiende que estamos no ya en una burbuja, sino en una súperburbuja. Jeremy Grantham, un influyente gestor de fondos de inversión, cree que estamos en medio de una de ellas y que esto no acabará bien. Acertó en 2000 y 2008, y ahora nos desea buena suerte a todos porque "la necesitaremos".

¿...o más que burbuja, globo? Otros son menos alarmistas y afirman que esto no es una burbuja, sino más bien un globo. M.G. Siegler, escritor e inversor, habla de "El gran desinflado" de este globo hiperhinchado que de hecho llevamos viendo desde hace meses. Las tecnológicas han perdido valor en los últimas semanas, pero lo han hecho a menudo sin grandes caídas —lo de Netflix sería la excepción a la norma— y para él seguiremos viendo caídas frecuentes del 1, 2 o 3% en los precios de las acciones tecnológicas. "Los mercados estaban sobrecalentados, y ahora se están enfriando. Esto es racional".

Imagen | Cameron Venti

-
La noticia Entre la superburbuja y el globo: por qué las grandes tecnológicas están cayendo entre un 10% y un 20% fue publicada originalmente en Xataka por Javier Pastor .

En octubre de 2021 Netflix hizo máximo histórico en bolsa. Sus acciones se cotizaban a 690 dólares. Desde entonces la caída ha sido espectacular, y en el cierre de ayer esas mismas acciones habían caído a 387 dólares. En lo que llevamos de año Netflix ha perdido un 35,19% de su valor, y no es la única. Prácticamente todas las grandes tecnológicas están sufriendo: Amazon ha caído un 15,18%, Microsoft un 11,47%, Apple un 11,20% y Tesla un 22,49%. ¿Qué está pasando? Veamos.

Inflación. En Estados Unidos la inflación está por las nubes —no es que aquí estemos mejor— y los expertos apuntan a esta como una de las grandes razones de que las empresas lo estén pasando mal. En The Motley Fool explicaban cómo ese factor hace que los gastos aumenten, pero es que si las tasas de interés suben para contrarrestar la inflación —y eso tiene su aquel—, eso también reduce las estimaciones de crecimiento de las empresas.

En Magnet

No son imaginaciones tuyas: todo está más caro que nunca en España

Las tecnológicas, entre las que más sufren. La inflación no afecta igual a unas y otras. El sector energético, por ejemplo, tiende a hacerlo bien en etapas de elevada inflación. Las tecnológicas en cambio lo pasan mal o muy mal: el índice FANG+, que reúne a las 10 tecnológicas más importantes, ha caído un 13,92% en lo que llevamos de año, algo extremadamente raro que solo puede compararse con lo que ocurrió con el confinamiento —del que se recuperaron a lo bestia—.  El NASDAQ ha caído un 12,49% en estas tres semanas y pico, pero si vamos metiendo otras industrias los índices dejan claro que las pérdidas se centran en el sector tech. El S&P lo ha hecho menos, un 8,06% , y el Dow Jones aún menos, un 6,07%. Nuestro IBEX 35 —con poco peso de las tecnológicas— un 3,59%.

Netflix, caída en picado. Probablemente el caso más llamativo de esa caída de las grandes tecnológicas es el de Netflix, que como decíamos ha caído de forma espectacular y está en niveles de abril de 2020. El pasado viernes sus acciones se desplomaron un 22%, pero no solo por la inflación, sino porque los resultados trimestrales mostraron que el número de suscriptores ya no crece tan rápido. No me extraña, sobre todo cuando las alternativas cada vez están más fuertes y cuando el precio de Netflix ya empieza a ser prohibitivo. Vamos, que no todas caen de igual forma, y hay elementos que influyen y precipitan aún más esa caída de valor de las acciones.

¿Súperburbuja...?. El runrún de la burbuja bursátil viene sonando desde hace tiempo —con especial exuberancia de valores tecnológicos—, y hay quien defiende que estamos no ya en una burbuja, sino en una súperburbuja. Jeremy Grantham, un influyente gestor de fondos de inversión, cree que estamos en medio de una de ellas y que esto no acabará bien. Acertó en 2000 y 2008, y ahora nos desea buena suerte a todos porque "la necesitaremos".

¿...o más que burbuja, globo? Otros son menos alarmistas y afirman que esto no es una burbuja, sino más bien un globo. M.G. Siegler, escritor e inversor, habla de "El gran desinflado" de este globo hiperhinchado que de hecho llevamos viendo desde hace meses. Las tecnológicas han perdido valor en los últimas semanas, pero lo han hecho a menudo sin grandes caídas —lo de Netflix sería la excepción a la norma— y para él seguiremos viendo caídas frecuentes del 1, 2 o 3% en los precios de las acciones tecnológicas. "Los mercados estaban sobrecalentados, y ahora se están enfriando. Esto es racional".

Imagen | Cameron Venti

-
La noticia Entre la superburbuja y el globo: por qué las grandes tecnológicas están cayendo entre un 10% y un 20% fue publicada originalmente en Xataka por Javier Pastor .

En octubre de 2021 Netflix hizo máximo histórico en bolsa. Sus acciones se cotizaban a 690 dólares. Desde entonces la caída ha sido espectacular, y en el cierre de ayer esas mismas acciones habían caído a 387 dólares. En lo que llevamos de año Netflix ha perdido un 35,19% de su valor, y no es la única. Prácticamente todas las grandes tecnológicas están sufriendo: Amazon ha caído un 15,18%, Microsoft un 11,47%, Apple un 11,20% y Tesla un 22,49%. ¿Qué está pasando? Veamos.

Inflación. En Estados Unidos la inflación está por las nubes —no es que aquí estemos mejor— y los expertos apuntan a esta como una de las grandes razones de que las empresas lo estén pasando mal. En The Motley Fool explicaban cómo ese factor hace que los gastos aumenten, pero es que si las tasas de interés suben para contrarrestar la inflación —y eso tiene su aquel—, eso también reduce las estimaciones de crecimiento de las empresas.

En Magnet

No son imaginaciones tuyas: todo está más caro que nunca en España

Las tecnológicas, entre las que más sufren. La inflación no afecta igual a unas y otras. El sector energético, por ejemplo, tiende a hacerlo bien en etapas de elevada inflación. Las tecnológicas en cambio lo pasan mal o muy mal: el índice FANG+, que reúne a las 10 tecnológicas más importantes, ha caído un 13,92% en lo que llevamos de año, algo extremadamente raro que solo puede compararse con lo que ocurrió con el confinamiento —del que se recuperaron a lo bestia—.  El NASDAQ ha caído un 12,49% en estas tres semanas y pico, pero si vamos metiendo otras industrias los índices dejan claro que las pérdidas se centran en el sector tech. El S&P lo ha hecho menos, un 8,06% , y el Dow Jones aún menos, un 6,07%. Nuestro IBEX 35 —con poco peso de las tecnológicas— un 3,59%.

Netflix, caída en picado. Probablemente el caso más llamativo de esa caída de las grandes tecnológicas es el de Netflix, que como decíamos ha caído de forma espectacular y está en niveles de abril de 2020. El pasado viernes sus acciones se desplomaron un 22%, pero no solo por la inflación, sino porque los resultados trimestrales mostraron que el número de suscriptores ya no crece tan rápido. No me extraña, sobre todo cuando las alternativas cada vez están más fuertes y cuando el precio de Netflix ya empieza a ser prohibitivo. Vamos, que no todas caen de igual forma, y hay elementos que influyen y precipitan aún más esa caída de valor de las acciones.

¿Súperburbuja...?. El runrún de la burbuja bursátil viene sonando desde hace tiempo —con especial exuberancia de valores tecnológicos—, y hay quien defiende que estamos no ya en una burbuja, sino en una súperburbuja. Jeremy Grantham, un influyente gestor de fondos de inversión, cree que estamos en medio de una de ellas y que esto no acabará bien. Acertó en 2000 y 2008, y ahora nos desea buena suerte a todos porque "la necesitaremos".

¿...o más que burbuja, globo? Otros son menos alarmistas y afirman que esto no es una burbuja, sino más bien un globo. M.G. Siegler, escritor e inversor, habla de "El gran desinflado" de este globo hiperhinchado que de hecho llevamos viendo desde hace meses. Las tecnológicas han perdido valor en los últimas semanas, pero lo han hecho a menudo sin grandes caídas —lo de Netflix sería la excepción a la norma— y para él seguiremos viendo caídas frecuentes del 1, 2 o 3% en los precios de las acciones tecnológicas. "Los mercados estaban sobrecalentados, y ahora se están enfriando. Esto es racional".

Imagen | Cameron Venti

-
La noticia Entre la superburbuja y el globo: por qué las grandes tecnológicas están cayendo entre un 10% y un 20% fue publicada originalmente en Xataka por Javier Pastor .