Autor: Javier Jiménez

“Sobre la base de la evidencia limitada actualmente disponible y dado el alto nivel de incertidumbre, el nivel general de riesgo para la salud pública asociado con la aparición y propagación de la variante Omicron del SARS-CoV-2 en la UE se evalúa como muy alto“. La evaluación de riesgos de ómicron por parte del CDC europeo no deja mucho resquicio a la duda. Sí, es cierto: hay demasiadas cosas que no sabemos de la variante. Tantas que, según a quién leamos, puede devolvernos a los peores momentos de la pandemia o solucionarla por sí sola. Pese a todo, el riesgo es “muy alto” según la máxima autoridad europea en el tema.

Y es que “incluso si la gravedad de la enfermedad causada por ómicron es igual o menor que la gravedad de la variable delta [que, por ahora, parece serlo], el aumento de la transmisibilidad y el crecimiento exponencial resultante superará rápidamente cualquier beneficio de una gravedad potencialmente reducida”. Es probable que, incluso en el mejor de los casos, la variante cause más “hospitalizaciones y más muertes de las que ya se esperaban en pronósticos anteriores” que solo consideraban a las variantes anteriores.

El agua es incolora, inodora e insípida. Eso lo aprendimos en el colegio; viajando por el país aprendimos que es cierto siempre y cuando no cambies de ciudad. Hay lugares de agua fresca, riquísima y cristalina. Y hay lugares en los que, en fin, el agua sabe a rayos.

En un país donde cada año se venden 5.331 millones de litros de agua embotellada (creciendo a más de un 2.5% anual), en Xataka hemos decidido fijarnos en los más vintage: el agua del grifo. ¿Por qué sabe mal en algunos sitios? Y lo más importante ¿eso significa que no debemos tomarla?

El agua es incolora, inodora e insípida. Eso lo aprendimos en el colegio; viajando por el país aprendimos que es cierto siempre y cuando no cambies de ciudad. Hay lugares de agua fresca, riquísima y cristalina. Y hay lugares en los que, en fin, el agua sabe a rayos.

En un país donde cada año se venden 5.331 millones de litros de agua embotellada (creciendo a más de un 2.5% anual), en Xataka hemos decidido fijarnos en los más vintage: el agua del grifo. ¿Por qué sabe mal en algunos sitios? Y lo más importante ¿eso significa que no debemos tomarla?

«Estas nieblas espesas, casi sólidas, que se comen a los autobuses precedidos por un hombre de a pie con un hachón de resina en la mano; que apagan el sonido; que obligan a los “cines” a anunciar al público que “la visibilidad de la pantalla no pasa de la cuarta fila”; que suspende, como ocurrió el 8 de diciembre último una representación de La Traviata por laringitis súbita del tenor y de las dos sopranos y porque los coros no alcanzaban a divisar la batuta del maestro;

que entra también en las casas y en los pulmones; que ensucia los muebles y ennegrece las ropas y la saliva, que se pega a los vidrios, a las cortinas y a los cuadros, es el azote de los cardíacos, de los asmáticos y de los que tienen los bronquios en la miseria y mueren. Mueren sin asistencia, en ocasiones, porque el médico no puede llegar a tiempo a través de “la manta” que reduce el horizonte a dos yardas».

La Île aux Cochons (la Isla de los cerdos) es una roca fría y solitaria a medio camino entre Madagascar y la Antártida. Forma parte de las Tierras Australes Francesas y, durante décadas, sus 64 km2 de tierras volcánicas fueron el epicentro de la mayor colonia de pingüinos rey del mundo.

Sin embargo, en 2017 una serie de fotografías satelitales hicieron saltar todas las alarmas: la isla estaba “vacía”. Casi 900.000 de estos pájaros, un 90% de la colonia según las fuentes disponibles, habían desaparecido sin más. Algo estaba pasando y no tenía pinta de ser nada bueno.

La Île aux Cochons (la Isla de los cerdos) es una roca fría y solitaria a medio camino entre Madagascar y la Antártida. Forma parte de las Tierras Australes Francesas y, durante décadas, sus 64 km2 de tierras volcánicas fueron el epicentro de la mayor colonia de pingüinos rey del mundo.

Sin embargo, en 2017 una serie de fotografías satelitales hicieron saltar todas las alarmas: la isla estaba “vacía”. Casi 900.000 de estos pájaros, un 90% de la colonia según las fuentes disponibles, habían desaparecido sin más. Algo estaba pasando y no tenía pinta de ser nada bueno.

“Es otro recordatorio, que hemos hecho una y otra vez, de que las vacunas no reemplazan la necesidad de tomar otras precauciones“. Con esas palabras, el secretario general de OMS, Tedros A. Ghebreyesus, hablaba de los repuntes que está viviendo la pandemia en Europa. Y llevaba razón. La cuestión nunca ha sido “vacunas u otras estrategias”, sino “vacunas y otras estrategias”.

Esa (y no otra) ha sido la posición de los epidemiólogos antes incluso de que tuviéramos vacunas disponibles. Sin embargo, el sorprendente éxito de éstas ha jugado en su contra. Hace solo unos días, Amós García Rojas (presidente de la Asociación Española de Vacunología y representante español del Comité Permanente de la OMS para Europa) decía en una entrevista en SINC que “les estamos pidiendo demasiado porque la pandemia nos ha costado demasiado […] y por eso posiblemente les estamos pidiendo más de lo que nos pueden dar”.

“El último catálogo de emisiones de gases de efecto invernadero que Malasia envió a Naciones Unidas parece el informe de un universo paralelo. El documento de 285 páginas sugiere que los árboles malayos están absorbiendo carbono cuatro veces más rápido que los mismos árboles de la vecina Indonesia”. Con esa rotunda frase, The Washington Post arranca un reportaje demoledor en el que pone en duda uno de los pilares básicos de la lucha contra el cambio climático: la forma en que contamos las emisiones de cada país.

Según los reporteros de periódico norteamericano, “muchos países subestiman sus emisiones de gases de efecto invernadero en sus informes a las Naciones Unidas”. De hecho, el análisis de los 196 informes disponibles dibujan una enorme brecha entre lo que las distintas naciones declaran y lo que están emitiendo realmente. Se trata de un escándalo de proporciones gigantescas que obliga a replantear muchas cosas que estamos haciendo en torno al cambio climático.

“El último catálogo de emisiones de gases de efecto invernadero que Malasia envió a Naciones Unidas parece el informe de un universo paralelo. El documento de 285 páginas sugiere que los árboles malayos están absorbiendo carbono cuatro veces más rápido que los mismos árboles de la vecina Indonesia”. Con esa rotunda frase, The Washington Post arranca un reportaje demoledor en el que pone en duda uno de los pilares básicos de la lucha contra el cambio climático: la forma en que contamos las emisiones de cada país.

Según los reporteros de periódico norteamericano, “muchos países subestiman sus emisiones de gases de efecto invernadero en sus informes a las Naciones Unidas”. De hecho, el análisis de los 196 informes disponibles dibujan una enorme brecha entre lo que las distintas naciones declaran y lo que están emitiendo realmente. Se trata de un escándalo de proporciones gigantescas que obliga a replantear muchas cosas que estamos haciendo en torno al cambio climático.

Entre cinco y diez grados por debajo de lo normal en esta época: eso es lo que nos espera en los próximos días, cuando el invierno invada noviembre unas semanas antes de lo que viene siendo habitual. Y es que nos enfrentamos a lo que la Agencia Estatal de Meteorología llama una ‘vaguada polar’; un término que vamos a escuchar mucho esta semana y que, en la progresiva tendencia a utilizar términos técnicos al hablar de fenómenos atmosféricos, merece la pena que expliquemos.