Autor: Alejandro Alcolea

Una vez, hace muchos años, se me ocurrió una pregunta estúpida, al nivel de las de Yahoo Respuestas. Si escupo mucho, ¿me puedo deshidratar? Mi razonamiento era que, en algún momento, perdería la capacidad de crear líquido, pero no pasó de un buen momento de risas con los presentes. Hay un rincón de Internet en el que se habrían tomado muy en serio mi pregunta: Reddit. Y es, precisamente, donde se responde la pregunta definitiva: cómo de grande sería una albóndiga hecha con toda la carne humana.

Actualmente, somos unos 8.200 millones de personas correteando por el mundo (aunque hay quien piensa que nos hemos dejado entre 1.000 y 3.000 millones por el camino). Consultar ese número en tiempo real es mareante y adictivo, y realmente es complicado “visualizar” cuánto supone que seamos más de 8.000 millones de personas. Mucho, sí, pero… ¿cuánto?

En Xataka

De 0 a 8.000 millones: un gráfico para entender el boom demográfico del ser humano en solo dos siglos

Hay gráficos y mapas que intentan reducir esto para que tengamos una perspectiva de lo que supone la población asiática, por ejemplo, pero aun así es complicado que visualicemos lo que supondría juntar más de 8.200 almas en un mismo sitio. Como digo, en Reddit hay un lugar muy especial, uno llamado ‘they did the math’ en el que los usuarios postean preguntas absurdas y se solucionan utilizando toda la seriedad y el rigor matemático posible.

La gran albóndiga humana

Vamos a centrarnos en esa idea de la “gran albóndiga humana”. Kiwi2703 fue quien inició este gran debate, con simulación incluida. Los parámetros que tomó fueron los 7.880 millones de personas existentes en aquel momento, con un cálculo de 62 kilos de peso promedio y una densidad de 985 kg/m³.

Mezclando todo y creando una bola compacta, tendríamos una esfera de algo menos de un kilómetro de diámetro. Para contextualizarlo todo mucho más, Kiwi compartió un dibujo en el que podemos ver que la albóndiga humana sería mucho más alto que los rascacielos de Manhattan, pero entraría en Central Park.

Como decimos, los números actualizados harían que la albóndiga fuera algo mayor porque somos 400 millones de humanos más (y seguiremos aumentando hasta que alcancemos los 10.000 millones para finales de este siglo antes de empezar a caer) pero es curioso que ocupemos tan poco espacio dentro de nuestro planeta (una vez se nos ha prensado en forma de bola, claro).

Esto de las preguntas absurdas es una ciencia, pero tomárselas en serio puede ser realmente divertido. Ejemplos: ¿sería posible poner en órbita un cohete si la propulsión fueran caramelos Mentos mezclados con Coca-Cola? La conclusión es que no, ya que no usa Coca-Cola Light y porque liberar CO₂ de una solución acuosa no tiene la suficiente energía como para lograr el empuje necesario.

En otra, se comparte una fotografía de un tipo que tiene una estructura como un arnés que permite tener un compresor y un split de un aire acondicionado junto a una batería para tener, literalmente, un aire acondicionado portátil. La pregunta es cuánto tiempo puede funcionar y los cálculos apuntan a entre una y dos horas, pero depende mucho del modo que elijamos.

Porque sí, hay muchas preguntas absurdas de verdad, pero otras que nos obligan a pensar y a utilizar esos recursos que aprendemos en los estudios y pensamos que no nos servirán de la nada. ¿Un ejemplo? Cuando se buscó calcular el peso de un enorme cubo de tungsteno junto a un hombre, un material realmente denso. Los usuarios expusieron la densidad del metal, la altura que podría tener el hombre, la posible dimensión del cubo y calcularon el peso.

Y, al final del día, el cálculo de que toda la humanidad pueda formar una albóndiga que entre holgadamente en Central Park no vale para mucho, pero si te quedas sin temas de los que hablar y odias los silencios incómodos, definitivamente es un buen recurso. Por lo pronto, voy a ver si mi pregunta del escupitajo se ha resuelto en Reddit.

Imagen | Reddit (Kiwi2703)

En Xataka | Europa siempre ha visto la crisis demográfica de Japón como el futuro. Para Italia ya es el presente

-
La noticia Si alguna vez te has preguntado cuánto ocuparía la humanidad si fuese una albóndiga gigante, tranquilo: no eres el único fue publicada originalmente en Xataka por Alejandro Alcolea .

Una vez, hace muchos años, se me ocurrió una pregunta estúpida, al nivel de las de Yahoo Respuestas. Si escupo mucho, ¿me puedo deshidratar? Mi razonamiento era que, en algún momento, perdería la capacidad de crear líquido, pero no pasó de un buen momento de risas con los presentes. Hay un rincón de Internet en el que se habrían tomado muy en serio mi pregunta: Reddit. Y es, precisamente, donde se responde la pregunta definitiva: cómo de grande sería una albóndiga hecha con toda la carne humana.

Actualmente, somos unos 8.200 millones de personas correteando por el mundo (aunque hay quien piensa que nos hemos dejado entre 1.000 y 3.000 millones por el camino). Consultar ese número en tiempo real es mareante y adictivo, y realmente es complicado “visualizar” cuánto supone que seamos más de 8.000 millones de personas. Mucho, sí, pero… ¿cuánto?

En Xataka

De 0 a 8.000 millones: un gráfico para entender el boom demográfico del ser humano en solo dos siglos

Hay gráficos y mapas que intentan reducir esto para que tengamos una perspectiva de lo que supone la población asiática, por ejemplo, pero aun así es complicado que visualicemos lo que supondría juntar más de 8.200 almas en un mismo sitio. Como digo, en Reddit hay un lugar muy especial, uno llamado ‘they did the math’ en el que los usuarios postean preguntas absurdas y se solucionan utilizando toda la seriedad y el rigor matemático posible.

La gran albóndiga humana

Vamos a centrarnos en esa idea de la “gran albóndiga humana”. Kiwi2703 fue quien inició este gran debate, con simulación incluida. Los parámetros que tomó fueron los 7.880 millones de personas existentes en aquel momento, con un cálculo de 62 kilos de peso promedio y una densidad de 985 kg/m³.

Mezclando todo y creando una bola compacta, tendríamos una esfera de algo menos de un kilómetro de diámetro. Para contextualizarlo todo mucho más, Kiwi compartió un dibujo en el que podemos ver que la albóndiga humana sería mucho más alto que los rascacielos de Manhattan, pero entraría en Central Park.

Como decimos, los números actualizados harían que la albóndiga fuera algo mayor porque somos 400 millones de humanos más (y seguiremos aumentando hasta que alcancemos los 10.000 millones para finales de este siglo antes de empezar a caer) pero es curioso que ocupemos tan poco espacio dentro de nuestro planeta (una vez se nos ha prensado en forma de bola, claro).

Esto de las preguntas absurdas es una ciencia, pero tomárselas en serio puede ser realmente divertido. Ejemplos: ¿sería posible poner en órbita un cohete si la propulsión fueran caramelos Mentos mezclados con Coca-Cola? La conclusión es que no, ya que no usa Coca-Cola Light y porque liberar CO₂ de una solución acuosa no tiene la suficiente energía como para lograr el empuje necesario.

En otra, se comparte una fotografía de un tipo que tiene una estructura como un arnés que permite tener un compresor y un split de un aire acondicionado junto a una batería para tener, literalmente, un aire acondicionado portátil. La pregunta es cuánto tiempo puede funcionar y los cálculos apuntan a entre una y dos horas, pero depende mucho del modo que elijamos.

Porque sí, hay muchas preguntas absurdas de verdad, pero otras que nos obligan a pensar y a utilizar esos recursos que aprendemos en los estudios y pensamos que no nos servirán de la nada. ¿Un ejemplo? Cuando se buscó calcular el peso de un enorme cubo de tungsteno junto a un hombre, un material realmente denso. Los usuarios expusieron la densidad del metal, la altura que podría tener el hombre, la posible dimensión del cubo y calcularon el peso.

Y, al final del día, el cálculo de que toda la humanidad pueda formar una albóndiga que entre holgadamente en Central Park no vale para mucho, pero si te quedas sin temas de los que hablar y odias los silencios incómodos, definitivamente es un buen recurso. Por lo pronto, voy a ver si mi pregunta del escupitajo se ha resuelto en Reddit.

Imagen | Reddit (Kiwi2703)

En Xataka | Europa siempre ha visto la crisis demográfica de Japón como el futuro. Para Italia ya es el presente

-
La noticia Si alguna vez te has preguntado cuánto ocuparía la humanidad si fuese una albóndiga gigante, tranquilo: no eres el único fue publicada originalmente en Xataka por Alejandro Alcolea .

Las herramientas actuales permiten ver el universo que nos rodea con un detalle inimaginable hace apenas unos años, pero la humanidad lleva milenios levantando la vista al firmamento y preguntándose cosas. Lo que tenemos más cerca es la Luna, y hace casi mil años alguien se preguntó por qué brillaba como si fuera una luz de emergencia.

Hoy ya tenemos la respuesta. Más o menos.

Destellos. Aunque siempre hayamos mirado al cielo, no fue hasta 1608 cuando pudimos hacerlo con algo de detalle. A la vez, varios fabricantes de lentes pelearon por convertirse en los inventores del telescopio, que era un tubo con una lente convexa como objetivo, una cóncava como ocular y… se acabó. En 1609, Galileo Galilei se enteró del invento y decidió construir su versión, a la que sacó partido a base de bien.

Descubrió los satélites de Júpiter y, entre otras muchas cosas (peligrosas para su época) también documentó los cráteres lunares. En esas primeras observaciones con más detalle, los astrónomos empezaron a preguntarse algo: ¿por qué la Luna emite destellos? Lo que probablemente no sabían es que no fueron los primeros en darse cuenta de esas luces fugaces.

En Xataka

Todos los recursos que podemos extraer potencialmente de la Luna, ilustrados en este revelador gráfico

Latidos de Luna. Retrocedamos medio milenio, hasta el 1178, año en el que Gervasio de Canterbury, un monje, escribió lo siguiente: “En la tarde del 18 de junio de 1178, después del atardecer, cuando la luna acababa de hacerse visible, un fenómeno maravilloso fue presenciado por cinco hombres o más. Había una luna nueva brillante, sus cuernos estaban inclinados hacia el este y de repente, el cuerno superior se partió en dos. Desde el punto medio de la división brotó una antorcha llameante, que arrojaba, a considerable distancia, fuego, brasas ardientes y chispas”.

Continuó: “Mientras tanto, el cuerpo de la luna, que estaba por debajo, se retorcía, por así decirlo, con ansiedad... la Luna palpitaba como una serpiente herida. Después, recuperó su estado habitual. Este fenómeno se repitió una docena de veces o más, adoptando la llama diversas formas retorcidas al azar. Luego de estas transformaciones, la luna, de cuerno a cuerno... adquirió un aspecto negruzco”

¿Qué dice este? “El autor de este escrito recibió este informe de hombres que lo vieron con sus propios ojos, y están dispuestos a poner en juego su honor bajo juramento de que no han añadido ni falsificado nada en el relato anterior”. Tranquilo, Gervasio, te creemos. Lo que describió se conoce como TLP, ‘transient lunar phenomena’ o “fenómenos lunares transitorios”.

Se trata de algo que ha fascinado a los astrónomos desde hace siglos, y básicamente se trata de destellos, brillos localizados en alguna parte de la superficie lunar o, incluso, oscurecimientos de la misma. Su duración es breve, y hay varias teorías.

Acribillada. Una de ellas apunta, directamente, al bombardeo constante de meteoritos que experimenta el satélite. Se trata de la explicación más respaldada por la evidencia, y tiene todo el sentido. Se estima que la Luna recibe el impacto directo de decenas de miles de meteoritos cada año. La NASA calcula que 33.000 meteoritos golpean la Luna cada año, con unos 100 del tamaño de una pelota de pinpong alcanzando su superficie con una fuerza equivalente a unos 3,2 kilos de dinamita.

Estudios como NELIOTA han conseguido relacionar esos impactos a los destellos que vemos desde la Tierra. La frecuencia es de unos ocho destellos por hora, pero en épocas en las que hay una mayor actividad meteórica, la cifra aumenta hasta los doce por hora.

Alternativas. Hay corrientes de pensamiento alternativas que relacionan estos ‘flashazos’ con emisiones de gases del subsuelo lunar -como pueden ser emanaciones de radón, gas que tiene presencia en el satélite- o por fluctuaciones geológicas. El bombardeo sigue siendo la teoría más aceptada, pero hay 'flashazos' que no estarían relacionados con impactos.

Sea lo que sea, y si aquel monje inglés de hace 850 años pudiera enterarse de esto, seguro que se sentiría aliviado al saber que aquellos latidos de la Luna, aquellas palpitaciones cual serpiente herida, no eran producto de su imaginación.

Imágenes | Universidad de Canterbury, NASA, ESA

En Xataka | Un meteorito cayó en el Sahara en 2023. Ha resultado ser el trozo de Luna que nos faltaba para resolver un viejo enigma

-
La noticia En 1178 un monje se dio cuenta de que la Luna "latía como una serpiente herida". Hoy sabemos qué son esos destellos fue publicada originalmente en Xataka por Alejandro Alcolea .

En una conversación casual, salió el tema del pan. Consumo mucho pan que hago en casa, y hay veces que tengo que congelarlo. Es una práctica que me parece normal y en la propia panadería me dan bolsas para el congelador, pero mis amigos no piensan lo mismo porque “el pan descongelado no es igual”. De ahí surgió la pregunta sobre cómo la congelación afecta a los alimentos que consumimos, y la verdad es que es un tema rico y con muchos matices.

Y casi más importante que la congelación, es la descongelación. Ahí las cosas se pueden poner peligrosas para nuestra salud.

Cristalitos. La humanidad lleva miles de años usando lo que tiene a su alcance para conservar mejor los alimentos. La salmuera es una táctica, pero en zonas con hielo y nieve, enterraban la comida para que no se pudriera. Y luego, llegó el milagro: el congelador. Lo subestimamos porque lo tenemos en casa, pero es una herramienta fundamental, y lo que ocurre cuando metemos un alimento en el congelador es que la baja temperatura congela el agua presente en dicho alimento.

Y aquí está la madre del cordero: no todos los alimentos se congelan igual porque, cuanta más cantidad de agua tengan, más compleja será una buena descongelación, más se altera su estructura y es lo que puede llevar a que pensemos que el congelador no es tan positivo y que altera los nutrientes. Pero como decíamos, hay matices.

En Xataka

Los helados favoritos de España son del Mercadona y no tienen "marca". Y hay una empresa valenciana haciéndose de oro con ellos

Depende de lo que congelemos. Lo que ocurre es que el agua interna forma cristales al congelarse. Cuanta más agua, más cristales forman y, si la congelación es lenta, esos cristales pueden llegar a romper las paredes celulares del alimento. Cuando lo descongelamos, los cristales se deshacen y es lo que puede provocar que los alimentos sean más blandos o que los percibamos como aguados.

Vegetales y frutas sufren más que la carne porque la cantidad de agua que tienen en su interior es mayor, pero como decíamos, hay matices debido a que hay verduras ricas en almidón cuya estructura molecular se mantiene de manera más que deseable tras esa congelación.

Sabor y textura. Un ejemplo. Congelar guisantes o maíz, ricos en almidón, permite que, tras la descongelación, tanto la textura como el sabor se mantengan de forma satisfactoria. Sin embargo, la lechuga, que tiene una enorme cantidad de agua, no sólo queda sin gracia y blanda al descongelarse, también pierde su sabor.

Eso ocurre porque, en la rotura celular, el alimento pierde sus jugos y, si en la carne o en el pescado es menos evidente, en frutas o verduras cuya base sea el agua se hace mucho más palpable. Luego también depende de qué hagamos con ese alimento: comer una lechuga descongelada es un castigo, pero si congelamos sandía, que es básicamente agua, y sin descongelarla nos hacemos un batido, el resultado será satisfactorio. Aunque incluso ahí notaremos un cambio de sabor. Y alimentos muy grasos como la leche o un yogur puede separar las proteínas, creando grumos al descongelarlos. El aguacate, sin embargo, lo aguanta bien.

¿Y los nutrientes? Pero uno de los temas centrales del debate giró alrededor de la pérdida de nutrientes de los alimentos congelados. Este puede ser el punto en el que más confusión haya, y por suerte es un punto que se ha estudiado para poder extraer algunas conclusiones. De nuevo, hay matices. Las proteínas, las vitaminas liposolubles como la A y la D de carnes y pescados, los minerales y la fibra se mantienen estables en la congelación.

Una investigación de la Universidad de Guadalajara sugiere que, incluso, la congelación puede ser beneficiosa para preservar ciertos nutrientes que los compuestos bioactivos se “comerían” si no congeláramos el alimento. Sin embargo, ocurre lo contrario con vitaminas hidrosolubles como la C o algunas del grupo B, que sí se reducen ligeramente no ya durante la congelación, sino en la descongelación del alimento.

Y luego no es lo mismo la ultracongelación industrial, que congela los alimentos muy, muy rápido, que la que podemos hacer en casa. En esa congelación industrial, los cristales de agua son muchísimo más pequeños porque no da tiempo a que se desarrollen, dañando menos la estructura celular del alimento.

En Xataka

Fibermaxxing suena como una exageración más de internet. Pero es justo lo que recomiendan los médicos

Congelar bien. Es complicado que tengamos a nuestra disposición un congelador que nos permita criogenizar un filete en segundos, pero lo que sí tenemos son técnicas para congelar los alimentos de la mejor forma posible. Para congelarlos, lo mejor es introducir lo que queremos congelar en una bolsa sin aire o en un recipiente hermético para que no se contamine con el resto de alimentos que guardamos y su sabor no se altere, y para descongelarlos, hay una retahíla de trucos, pero sobre todo dos que son fundamentales.

Tan importante como la congelación es cómo descongelamos. Si se trata de algo que vamos a cocinar al momento, podemos recurrir al microondas o directamente a la sartén. En esa descongelación rápida, los jugos son los que tienen las vitaminas hidrosolubles y, cuando el interior del producto alcance la temperatura óptima, sería adecuado para consumir. Pero si tenemos pollo, pescado o una masa de pizza casera congelada, es mala idea dejar la pieza descongelando sobre la encimera o, peor aún, exponerla al Sol.

Ahí la cosa se vuelve complicada y puede ser incluso perjudicial para el sabor debido a algo muy simple: en una descongelación a temperatura ambiente, la base que apoya contra la superficie se descongela antes y favorece que las bacterias que habían quedado en pausa retomen su actividad a lo grande gracias a que disponen de vida, nutrientes y más agua que antes, aumentando el riesgo de intoxicación. ¿Lo mejor si no tenemos prisa? Planificar y sacar del congelador lo que vayamos a comer al día siguiente y descongelarlo en el frigorífico.

En Xataka

Cómo un método de conservar el pescado se ha convertido en una de las comidas estrella de todo el mundo

Por tanto, si te miran raro por congelar el pan, que sepas que no sólo puedes seguir haciéndolo, sino que los nutrientes no se van a ver afectados si realizamos el proceso correctamente. Y el pan descongelado (siempre que no lo hayamos tenido meses en el congelador y se haya “quemado”) estará igual de rico en cuanto lo tuestes un poco.

Imágenes | Milan Czar, Angel Sinigersky, Bozhin Karaivanov, S. Laiba Ali

En Xataka | Por qué hay que conservar los huevos en el frigorífico (si en el supermercado no los tienen refrigerados)

-
La noticia A la pregunta de si la comida pierde nutrientes en el congelador, la respuesta es depende de cómo la descongelemos fue publicada originalmente en Xataka por Alejandro Alcolea .

En octubre de 2021, China lanzó el Shijian-21. Se trataba de un satélite multiusos que destinado a probar tecnologías de mitigación de desechos espaciales en órbita geoestacionaria. En pocas palabras: un basurero espacial. En enero de este año, otro de estos misteriosos Shijian fue lanzado, el SJ-25. ¿Su propósito? Extender la vida útil de otros satélites. Ahora ambos se han encontrado en la órbita geoestacionaria y ha desatado la locura.

De Estados Unidos, claro.

Wall-E chino. El SJ-21 se lanzó en relativo secreto. China es una de las naciones que más interés tiene últimamente en adueñarse de casillas en el espacio, y su primera misión fue acoplarse al satélite -también chino- Beidou-2 G2 que ya estaba fuera de servicio y remolcarlo con éxito fuera de la órbita geoestacionaria (GEO) activa.

El SJ-21 arrastró al Beidou al cementerio espacial, pero desde el Pentágono vieron esto como una amenaza directa.

En Xataka

Francia quiere equipar sus satélites espaciales con ametralladoras: así es su plan de 4.100 millones para militarizar el espacio

Guerra Fría espacial. Llevamos años inmersos en una nueva Guerra Fría. No como la vivida hace unas décadas -aunque por momentos el miedo nuclear también está sobre la mesa-, pero sí estamos siendo testigos del rápido desarrollo tecnológico de varias naciones con algo en mente: el espacio. Autoridades militares estadounidenses ya hablan abiertamente sobre los peligros que representa una China espacial para los intereses occidentales, y el movimiento de la SJ-21 fue visto como algo peligroso.

Y lo vieron como una amenaza debido tanto a la precisión que mostró el satélite y porque afirman que tiene brazos robóticos (no hay imágenes y China no lo ha confirmado) que podrían poner en jaque a satélites de otras naciones. Al margen del ataque “físico” entre satélites, fueron más allá, apuntando que el SJ-21 podía tener tecnologías capaces de bloquear transmisiones y cegar los sensores de otros vehículos espaciales. De hecho, EEUU tiene un manual de lucha entre satélites que conocimos hace unos meses.

La “gasolinera espacial”. Para reavivar la polémica, tenemos el mencionado Shijian-25. Este SJ-25 es un satélite diseñado para verificar tecnologías de reabastecimiento de combustible y extender la vida útil de satélites en GEO. En pocas palabras: es una especie de gasolinera espacial. Tiene la capacidad de realizar aproximaciones muy precisas a otros cuerpos, como el SJ-21, pero también labores de acoplamiento con las que puede rellenar ese combustible.

La lógica de esta operación es sencilla: dotar de una vida más prolongada a los satélites que funcionan y ya están en órbita en lugar de lanzar nuevos satélites equivalentes y generar más basura espacial. También se ahorra dinero porque es más barato “echar gasolina” que poner en órbita uno de estos satélites.

Contacto. Y los resultados no han tardado en llegar. Como vemos en Ars Technica, hace unos días se observó no sólo que ambos satélites estaban operando a distancias extremadamente cortas el uno del otro, sino que llegado a un punto, y a más de 36.000 kilómetros de nosotros, se unieron.

Se puede ver en este timelapse en el que los dos satélites se funden en una bola brillante para, posteriormente, volver a separarse. Pero claro, esto no está confirmado y quien está levantando la voz es Estados Unidos.

En Xataka

La constelación de satélites chinos que inquieta al Pentágono: lo mismo rastrean un avión de combate que un asteroide

Los estadounidenses están atentos. EEUU, cuando se dio cuenta de que los dos satélites se estaban acercando, posicionaron dos satélites vigías GSSAP cerca del SJ-21 y del SJ-25 para observar más de cerca. Porque Estados Unidos tiene previsto llevar a cabo el primer reabastecimiento de un satélite militar en órbita en algún momento del año que viene en algo que llaman “operaciones espaciales dinámicas”, pero de confirmarse que el SH-21 y el SJ-25 se han unido, China los habría adelantado por la derecha.

John Shaw es un teniente general retirado de la Fuerza Espacial de Estados Unidos y, como leemos en Ars Technica, un firme defensor de esas operaciones espaciales dinámicas. Afirma que “eran una necesidad operativa hace unos años, pero ahora se trata de algo mucho más importante, especialmente ante las actividades de adversarios potenciales”.

Cambio de enfoque. En el mismo artículo, Shaw comenta que en otras ocasiones han operado satélites GSSAP para acercarse a satélites chinos que “simplemente, se alejan rápidamente”. Cuando hablamos de una nueva Guerra Fría, lo hacemos por declaraciones como las de este militar: “tendemos a operar los GSSAP como dirigibles, usando enfoques lentos y de mínima energía. Los chinos lo saben, así que les resulta relativamente fácil maniobrar para evitar ese tipo de aproximaciones”.

Cautela. Y Shaw ve este supuesto repostaje en GEO por parte de los satélites chinos como una amenaza: “si mañana pueden repostar libremente y operar aún más dinámicamente, entonces el coste de las maniobras será marginal para ellos y el reto para los GSSAP será aún mayor”. Lo que está claro es que hay un mundo de posibilidades aquí. Los SJ-21 y SJ-25 pueden haberse acoplado con éxito, pero también puede que no.

De igual forma, es posible que sólo fuera una maniobra para distraer a los GSSAP. Hay quien apunta que el SJ-21 se había quedado sin energía tras varias operaciones, por lo que será interesante ver si, tras esa aproximación, empieza a moverse con más libertad, indicando el supuesto repostaje.

Pero bueno, al final del día, China no es el único objetivo. Las autoridades estadounidenses llevan años advirtiendo que Rusia tiene formas de manipular satélites enemigos, y ahora tienen otra preocupación más si se confirma el repostaje entre satélites chinos.

Imágenes | United States Space Force, s2a-systems

-
La noticia China acaba de abrir la primera "gasolinera" espacial: un satélite habría repostado a 36.000 km ante el pasmo de EEUU fue publicada originalmente en Xataka por Alejandro Alcolea .

La humanidad sigue atada al petróleo. Aunque el auge de las energías renovables apuntaba a una revolución, recientemente hemos visto que, cuando las cosas se ponen feas y necesitamos picos de energía, hay que volver a tirar de combustibles fósiles. Las propias petroleras que se subieron al carro de las renovables se desmarcaron hace unos meses, y es por eso que resulta interesante saber qué países tienen ese petróleo.

Y es algo que se ilustra a la perfección en este gráfico.

Los ricos. Elaborado por Visual Capitalist con datos de la EIA, en él no se muestra la producción, sino las reservas. Son dos cosas muy diferentes y tendrá sentido enseguida. Antes de ello, las reservas de Venezuela son imponentes, con 303.000 millones de barriles certificados. En segundo lugar, Arabia Saudí con 267.000 millones y, en tercer lugar, una Irán en el que el petróleo ha sido protagonista estas últimas semanas debido al enfrentamiento con Israel.

A mucha distancia de Venezuela tenemos a Canadá, Irak, EAU, Kuwait, Rusia, Estados Unidos o Libia. Y, de estos últimos nombres, los dos países norteamericanos son los que vienen separados en el gráfico debido a que no forman parte de la OPEP.

OPEP+ y el monopolio. En 1960, cinco pesos pesados de esa lista (Venezuela, Irán, Kuwait, Irk y rabia Saudí) formaron la Organización de Países Exportadores de Petróleo, OPEP. Su objetivo era coordinar y unificar políticas petroleras para mantener precios estables, asegurar el suministro y, sobre todo, proteger sus intereses. Con el tiempo se fueron agregando otros países, formando la conocida OPEP+ (que tiene sus propios problemas de cohesión interna.)

En conjunto, los países miembros concentran cerca del 80% de las reservas mundiales de crudo, pero aunque Venezuela tenga unas reservas imponentes, su producción no va a la par debido a bloqueos políticos y limitaciones. En su apogeo, producían tres millones de barriles diarios. Hoy son el vigésimo primer país productor con 770.000 barriles al día, por detrás de países con reservas muy inferiores.

China quiere apuntarse a la lista. En la cima, Estados Unidos, Rusia y Arabia Saudí lideran el ranking con 8-12 millones de barriles diarios, pero aunque no aparece en el gráfico, hay un país que deberíamos tener en cuenta: China. Actualmente, el gigante asiático es el mayor importador mundial de petróleo, pero estos últimos años ha incrementado de forma significativa su producción interna.

Gracias a obras faraónicas que incluyen algunos de los pozos más profundos llevados a cabo por la humanidad, en marzo de este año consiguieron un récord de 4,6 millones de barriles diarios. Se trató del punto más alto en la historia del país y, aunque la desigualdad fue muy alta entre producción e importación, aparte de seguir excavando se han hecho con unas reservas récord estos últimos años.

Se calcula que cuentan con más de 1.180 millones de barriles almacenados que los blindarían, durante un tiempo, de cualquier corte en el suministro. Estados Unidos, por ejemplo, también cuenta con una reserva para responder a crisis y las fuentes varían, pero las cifras actualizadas apuntan a unos 400 millones de barriles.

En Xataka

La verdadera razón por la que Rusia, Venezuela e Irán siguen vendiendo su petróleo: incluso con las sanciones es más barato

Estrategia pura y dura. Más allá de la obvia importancia del petróleo sobre la economía de un país productor, tenemos la faceta estratégica. Como el petróleo sigue moviendo el mundo, tener grandes reservas permite que los países ejerzan su influencia en la política internacional. ¿Cómo? Coordinando la producción para influir en los precios y en la economía, por ejemplo.

Y también hemos visto cómo el petróleo ha sido un agente protagonista en conflictos armados. La invasión de Irak, por ejemplo, o la guerra entre Irán e Israel que, sin llegar a afectar al flujo de crudo, ya provocó que el mercado entrara en pánico.

Imágenes | Visual Capitalist, CNPC

En Xataka | El mercado del petróleo se enfrenta a un triple golpe y la IEA  tiene claro el porqué: Irán, OPEP+ y los vehículos eléctricos

-
La noticia Los países con mayores reservas de petróleo, expuestos en este gráfico con un triste protagonista: Venezuela fue publicada originalmente en Xataka por Alejandro Alcolea .

Hubo una época en la que España fue una de las grandes potencias del mar. Atrás quedan esos tiempos en los que incluso EEUU temía, por diversos motivos, a la Armada Española, pero estos últimos tiempos ha resurgido el interés por reforzar la seguridad en este medio. Proyectos como el nuevo buque de combate BAC II son una nuestra de ello y, ahora, Navantia tiene un nuevo encargo: estudiar la viabilidad del primer portaaviones convencional de España.

No será fácil, pero el proyecto es tremendamente ambicioso.

Estudiando posibilidades. Hace unas semanas, y como leemos en El País, la Armada encargó al astillero público Navantia un estudio de viabilidad sobre la construcción de un portaaviones. El astillero deberá concretar las características técnicas del buque y pasar datos de presupuesto que, posteriormente, el Gobierno deberá aprobar, pero aunque faltan todos los detalles por concretar, como leemos en El Debate, ya hay quien apunta al moderno portaaviones francés Charles de Gaulle como inspiración.

En Xataka

China y Japón están inmersos en una silenciosa escalada de las tensiones militares. El motivo: los mares

Lo que quiere España. A diferencia del buque insignia francés, el nuevo portaaviones español no sería un portaaviones nuclear, pero sí contaría con unas dimensiones similares, con más de 260 metros de eslora y unas 40.000 toneladas. Lo que está claro es que, como decimos, será el primer portaaviones puro que tendrá la Armada, y hay que matizar esto.

En el 67, EEUU cedió el Dédalo a la Armada, luego Navantia construyó el ruinoso Príncipe de Asturias y, actualmente, contamos con el Juan Carlos I. Los tres tienen espacio tanto para helicópteros como para aviones, pero aunque tienen rampa, tienen una importante limitación: los aviones que pueden aterrizar y desplegar son los STOVL, los que inician el movimiento en vertical.

¿Y cuál es el problema? Que eso limita mucho el modelo que puedes operar, y con unos actuales AV-8B Harrier II que piden la hora, urge tener un portaaviones que sea capaz de albergar cazas más modernos y sin tanta dependencia de Estados Unidos. Por ejemplo, los FCAS desarrollados en conjunto por Francia, España y Alemania. Si al final cuenta con versión naval, claro. Según EFE, la intención de la Armada es que tenga una cubierta con capacidad para hasta 30 aviones de última generación.

India entra en juego. Como apuntan en Infodefensa, el desarrollo de un portaaviones tradicional (sin ser electromagnético como los que ya operan China y Estados Unidos) o con propulsión nuclear como el mencionado Charles de Gaulle, no debería ser un reto para Navantia. “Simplemente” será caro, llevará tiempo y tendrá muchísimo acero, pero la tecnología está más que asentada.

Y aquí Navantia puede contar con una ventaja a modo de “entrenamiento”: Turquía. Navantia ya ha realizado algunos diseños para Turquía, como el TCG Anadolu que se convirtió en la joya de la corona de la marina turca y, como leemos en Infodefensa, la empresa española también estaría desarrollando junto a Turquía un portaaviones tradicional de más de 300 metros. Será algo que sirva para adquirir aún más experiencia en este tipo de vehículos.

Fortaleza estratégica. Contar con un portaaviones “puro” se antoja necesario para España en el contexto actual de tensiones geopolíticas, incluso con aliados que considerábamos tan cercanos como Estados Unidos. Dentro del proceso de rearme de Europa, también es algo que tiene sentido, tanto como que países como Francia y Reino Unido hayan colaborado para “sumar” sus arsenales nucleares.

Un portaaviones, aunque sea un vehículo con un mantenimiento carísimo, es un importante elemento de disuasión debido a sus implicaciones, algo que hemos visto recientemente en las tensiones en el mar de China Meridional. Hasta Japón, que durante años fue una nación desmilitarizada, ya empezado a moverse en este sentido y ya ha presentado su primer portaaviones desde la Segunda Guerra Mundial.

En Xataka

Tras años de espera, España tiene un submarino único en el mundo: uno con su propia fábrica de hidrógeno submarina

Para largo. Por otro lado, no hay prisa para este primer portaaviones español. Esas prisas llegarán cuando se retiren los Harrier, porque habría que depender de los F35B estadounidenses, pero como decíamos, queda camino por recorrer. Si todo se cumple, estaríamos hablando del primer portaaviones para dentro de unos quince años, pero para llegar a ese punto el informe de Navantia debe convencer al Gobierno y éste autorizar su construcción.

Imagen

En Xataka | El tamaño de los ejércitos de las principales potencias, resumido en este interesante gráfico

-
La noticia España estudia la viabilidad de su primer portaaviones convencional. Podemos esperar sentados fue publicada originalmente en Xataka por Alejandro Alcolea .

Starship está llamada a ser la nave-cohete que ponga a la humanidad en Marte, pero hace años llamó la atención del Pentágono para algo mucho más terrenal: transportar mercancía militar de un punto a otro de la Tierra. Pero lo que menos esperaban desde SpaceX y el Pentágono era un enemigo que pusiera en jaque esos planes.

Unos pájaros tropicales.

Revolucionando la logística militar. Tras una serie de incidentes, en 2024 fuimos testigos de algo sin precedentes. El cohete propulsor de la Starship era interceptado con una precisión milimétrica por un brazo mecánico. Esto, que parece cosa de poco, es el pistoletazo de salida para la revolución de las misiones espaciales debido a que promete abaratar los costes y acortar tiempos debido a que los cohetes ya no son desechables entre misiones.

Mucho antes del logro, en 2021, el Pentágono ya mostró interés por estas capacidades. La Fuerza Aérea de Estados Unidos tenía un programa interno llamado ‘Rocket Cargo’ con un objetivo ambicioso, pero fácil de explicar: transportar ingentes cantidades de carga militar de un punto a otro del planeta en cuestión de minutos.

En Xataka

El último encargo del Pentágono para SpaceX: que dos satélites militares distintos puedan comunicarse por láser

Suspenso. Estamos hablando de la capacidad de entregar hasta 150 toneladas de carga en cualquier lugar de la tierra en un tiempo máximo de 90 minutos, lo que implicaría un despliegue inaudito y sin precedentes, así como una tremenda ventaja estratégica. Sin embargo, algo así requiere pruebas más allá de las que la propia SpaceX está realizando con su nave-cohete, y la idea de la Fuerza Aérea era empezar a probar estos cohetes en un atolón del Pacífico. Va a ser que no.

Como podemos leer en Reuters, en esa remota isla a 1.300 kilómetros al suroeste de Hawái viven, al menos, 14 especies de aves tropicales. Y, según los biólogos, las pruebas de SpaceX y de la Fuerza Aérea dañarían a estas especies que anidan en la zona.

Y reubicación. Este atolón, llamado Johnston, tiene apenas 2,6 kilómetros cuadrados y es parte del monumento Nacional Marino de las Islas Remotas del Pacífico por lo que, como una fuente de la Fuerza Aérea confirmó a la revista militar estadounidense 'Stars and Stripes', tendrán que buscar un nuevo ‘patio’ de pruebas. Según el portavoz de las FFAA a la revista estadounidenses, ya están “explorando lugares alternativos para desarrollar el programa”.

Maltratando los atolones. No es la primera vez que las actividades de la empresa de Musk daña la flora y fauna de un lugar. Ocurrió en Boca Chica, Texas, en 2023, cuando una explosión acabó tanto con nidos como con huevos de pájaros costeros, lo que ocasionó problemas legales a la compañía. Problemas a los que Musk reaccionó con su particular y curioso sentido del humor, afirmando que dejaría de comer tortillas durante una semana para compensar.

Y lo cierto es que esta es una pequeña victoria para los pájaros tropicales del atolón Johnson, ya que los atolones del cuadrante y su fauna no tuvieron tanta suerte en el pasado, cuando fueron elegidos como objetivo para las pruebas nucleares durante la Guerra Fría, acabando con islas enteras de un plumazo y ocasionando el temor por la radiación nuclear mucho antes del accidente de Chernóbil.

Imágenes | United States Army Chemical Materials Agency, Steve Jurvetson, TUBS

En Xataka | EEUU está dejando sin ayuda a Ucrania, así que Ucrania le ha  propuesto algo a Europa: tú me das el dinero, yo me fabrico las armas

-
La noticia EEUU y SpaceX querían revolucionar la entrega de armas en cualquier parte del mundo. Un pájaro tropical tenía otros planes fue publicada originalmente en Xataka por Alejandro Alcolea .

El concepto de “comida rápida” en la actualidad está fuertemente asociado al de la “comida basura”. Suele implicar un plato no muy saludable debido a la presencia de alimentos procesados. Pero realmente la comida rápida existe desde hace siglos y los romanos, claro, tienen algo que decir ahí. Y un reciente estudio pone sobre la mesa una importante industria de comida rápida en época romana al norte de Mallorca.

¿El plato estrella? Pájaros cantores.

“Popina”. Alejandro Valenzuela es investigador del Instituto Mediterráneo de Estudios Avanzados en Mallorca y el autor de un artículo publicado en el international Journal of Osteoarchaeology en el que detalla cómo en la ciudad romana de Pollentia, el zorzal era el protagonista de la comida callejera. Fundada en el 123 a.C. al norte de Mallorca, Pollentia fue una ciudad imperial para el Imperio debido a su ubicación en el Mediterráneo y sus puertos que favorecían el comercio con la isla.

Hoy es un sitio arqueológico en el que tenemos un curioso y pequeño teatro, pero en su día debió ser una ciudad muy ajetreada, un bullicioso centro comercial en el que la comida jugaba un papel esencial. Dentro de los comercios, estaban las ‘popinae’. Se trata de pequeños establecimientos en los que se podía comer algo rápido y tomar un vino antes de seguir el camino. Estaban enfocadas a las clases más bajas de la sociedad romana.

En Xataka

A la pregunta de "cómo cocinaban los romanos surcando los mares durante meses", la ciencia acaba de encontrar respuesta

Rebuscando en la basura. Esto era algo habitual en ciudades romanas debido a su ritmo de vida. En Herculano y Pompeya se pueden ver algunas ruinas en buenas condiciones de thermopolium, que son más como tabernas para gente algo más pudiente, pero básicamente, en ambos casos existía una barra con ánforas para sacar algo de comida caliente, servirla al cliente y que éste siguiera su camino.

A Valenzuela lo que le interesaba era saber qué había en esas vasijas de barro, pero para descubrir qué comían los habitantes quienes andaban por Pollentia había que mirar en su basura. Cerca de una de esas popinas había una fosa séptica de unos cuantos metros de profundidad en la que se tiraba de todo. Parte de la basura fue cerámica, lo que ha permitido datar la fecha del uso del pozo entre el 10 a.C. y el 30 d.C.

¿Qué más había? Una gran cantidad de huesos de mamíferos, aves y peces. Y los huesos de las aves son los que más llamaron su atención.

Fast food bird. Aunque había de varias especies, como de pollo, los huesos eran en su mayoría de zorzales. Son unos pequeños pájaros cantores asociados a la dieta de las clases altas del Imperio Romano, pero aquí estamos en un contexto muy diferente: comida popular a pie de calle. En los restos destacaban los cráneos y los esternones de esas aves, lo que indicaba una cosa: las partes más jugosas debían ser las que sirvieran en la popina.

Como ocurre con otras aves, las extremidades y la parte superior del pecho son las más jugosas, y Valenzuela estima que retirar esa carne jugosa permitió al vendedor de comida cocinar esas partes rápidamente a la parrilla o en aceite para servirla rápidamente. Es una carne que apenas tarda unos segundos en cocinarse.

De temporada. También existe la posibilidad de que los clientes se sentaran y consumieran el zorzal en platos, ya que los restos de cerámica podrían indicar que había una vajilla, pero debido al tamaño del bocado, Alejandro comenta en Live Science que, dentro del “contexto de comida callejera, también es plausible que se sirviera en brocheta para facilitar el consumo”.

Al final, salvo excepciones, la comida en la antigüedad estaba ligada a las temporadas y el zorzal es un producto estacional que se habría integrado bien en una dieta como la de las ciudades romanas junto a otros como pollo doméstico o conejo europeo, dos especies cuyos restos también se habrían servido en este restaurante fast food de Pollentia.

Pero lo más importante es que este hallazgo hace que la creencia de que el zorzal era bocado de lujo para los romanos se tambalee debido a que las popinae no eran, precisamente, los locales que más frecuentaban las clases altas.

Imágenes | Daniele Florio from Rome, Dion Art

En Xataka | El ránking mundial de la comida ultraprocesada: los países que más y menos la consumen en todo el mundo

-
La noticia Un cubo de basura de hace 2.000 en Mallorca expone el producto estrella de la comida rápida romana: el pincho de zorzal fue publicada originalmente en Xataka por Alejandro Alcolea .

‘Jurassic Park’ es una historia de ciencia ficción hasta que deja de serlo. No tanto porque haya quien considera que la tecnología actual puede traer de vuelta a los dinosaurios, sino porque ya hay una empresa que está devolviendo a la vida especies que se extinguieron hace miles de años. Se trata de Colossal y están aceptando peticiones para revivir tu animal extinto favorito.

Siempre que te llames Peter Jackson y tengas 25 millones de dólares para donarles.

“Pasatiempo”. Jackson no necesita presentaciones a estas alturas. Tras varias películas menores, saltó a la fama mundial con su adaptación de ‘El Señor de los Anillos’, lo que le permitió cumplir otro de sus sueños: rodar una película de King Kong. En la cinta se palpaba el amor que el director neozelandés siente por animales de otras épocas, pero esa pasión trasciende a la pantalla.

Curiosamente, uno de los divertimentos del director es coleccionar huesos de moa, hasta el punto de tener una de las colecciones privadas más grandes del mundo centrada en los huesos de ese extinto animal. “Las películas son mi trabajo, pero los moa son mi pasatiempo”, comentó Jackson.

Desextinguiendo al moa. ¿Pero… qué es un moa? En pocas palabras, es como un kiwi, pero de unos tres metros de altura, unos 250 kilos de peso y tampoco puede volar. Sus parientes vivos más próximos serían los mencionados kiwis, pero también los casuarios y lo más similar sería el emú. Nativos de Nueva Zelanda, el moa no se extinguió: lo extinguimos.

Cuando los maoríes llegaron a las islas, empezaron a cazarlos y, aunque se han reportado avistamientos en el siglo XIX, no hay pruebas de ello y se considera que el moa se extinguió hace, al menos, 500 años. Jackson comenta que “cualquier niño neozelandés siente fascinación por el moa”.

En Xataka

Ni dodos ni mamuts, la nueva gran promesa de la desextinción son los antibióticos neandertales

Colossal entra en juego. El cineasta tiene entre 300 y 400 huesos de moa, y precisamente será esa colección privada la que impulse la desextinción del animal gracias a una empresa llamada Colossal. No es la primera vez que hablamos de ellos, ya que se trata de una compañía dedicada a la biotecnología que se ha hecho popular por su interés en devolver a la vida animales como el mamut o el tigre de Tasmania. También al dodo.

Lo que hacen es tomar ADN del animal extinto, algo que se puede hacer a partir de huesos como los que posee Jackson y, cuantos más restos, mejor, y combinarlo con muestras de parientes que viven en la actualidad. Eso es lo fácil: lo complicado llega cuando, una vez combinada la información genética de los dos ADN, van “filtrando variantes” para ir editando los genes y conseguir exactamente el animal que quieren. Por último, se recurre a un vientre de un animal vivo para que dé a luz a la “nueva” criatura. Y no es barato.

Dinero. Mucho. En una reciente ronda de financiación, Colossal Biosciences llegó a una valoración de 10.200 millones de dólares. A finales de 2024, Jackson ya colaboró con 10 millones de dólares en Colossal Biosciences, pero ahora ha donado otros 15 millones para que la empresa coloque al moa en su lista de ‘objetivos’.

Esto implica que tardaremos tiempo en ver el resultado. Ahora bien, lo de Colossal no son sólo castillos en el aire. En abril de este año, la empresa anunció su primer éxito: habían conseguido resucitar al lobo gigante, el Aenocyon dirus. Ahora hay tres cachorros llamados Rómulo, Remo y Khaleesi que, con seis meses de edad -nacieron en enero de este año- han alcanzado un peso de unos 36 kilos y una longitud de 120 cm. Se espera que alcancen los 180 cm y los 68 kilos cada uno.

Complejo. Veremos qué ocurre con el moa, pero hay quien piensa que lo que mejor hace Colossal es vender la moto. Con el moa estamos en una etapa muy temprana de la desextinción, pero como leemos en Phys, el proceso parece que será más complejo que con los lobos. Beth Shapiro es la científica jefe de Colossal y ha comentado que, a diferencia de lo que ocurre con los mamíferos, los embriones de aves se desarrollan dentro de los huevos, por lo que el proceso de transferir un embrión a una madre sustituta será muy distinto a la fecundación in vitro en mamíferos.

Nic Rawlence es un paleontólogo que trabaja en la Universidad de Otago y ha comentado que revivir aves de Nueva Zelanda “no es científicamente posible con la tecnología actual”. El problema es que no hay un buen genoma del moa y sus parientes más cercanos son los tinamúes, de los que se separaron hace 60 millones de años.

En Xataka

La gran mentira que nos habíamos contado sobre el Tiranosaurio rex: no era una especie sino tres distintas

Críticas Al margen de eso, que es un reto importante, existen otra cuestión: si se revive un animal extinto, ¿la patente es de la naturaleza o de la empresa responsable? Ben Lamm, el director de Colossal, ya explicó que no quieren monetizar esos animales de forma directa, sino vender su tecnología. Pero claro, tampoco cierra la puerta a patentar lo que desextingan.

Y, aunque al Alex de 10 años le encantaría ver a un Tiranosaurio por las calles de San Diego, el Alex actual sabe que ninguna empresa lo va a hacer por amor al arte y que, probablemente, le dé igual que el hábitat de ese animal no se parezca ni lo más mínimo al que tenía en el momento de su desaparición.

Quien está emocionado es Jackson. "Devolver el moa a la vida sería tan emocionante, si no más, que cualquier película que pudiera hacer".

Imágenes | Colossal, KKPCW, Gage Skidmore

En Xataka | Acabamos de clonar un primate. Si alguien cree que eso nos acerca a la clonación de humanos, se equivoca

-
La noticia En Nueva Zelanda van a intentar resucitar de la extinción a una especie de kiwi de tres metros. Y todo gracias a Peter Jackson fue publicada originalmente en Xataka por Alejandro Alcolea .