Autor: Rubén Andrés

La vuelta a las oficinas parece escalar posiciones en la lista de prioridades de las grandes compañías. Al mismo tiempo, las compañías deben ajustar su presupuesto para contener el gasto en un contexto económico complicado. Una de las soluciones inmediatas que están adoptando muchas de estas grandes compañías ha sido adoptar modelos de trabajo híbrido y paralizar los proyectos de expansión de sus oficinas.

Vuelta a unas oficinas más pequeñas. La vuelta a la oficina flexibilizada mediante el trabajo híbrido. Esta medida parece imponerse entre las grandes compañías, tal y como han demostrado los movimientos de Google, Meta, AT&T y muchas otras Big Tech en los últimos meses. La medida, además, viene acompañada de importantes recortes en sus oficinas.

Según la encuesta (Y)our Space elaborada por la agencia inmobiliaria Knight Frank a 357 grandes empresas con una masa laboral de diez millones de empleados. El 50% de ellas revela que tiene previsto reducir la superficie de sus oficinas en los próximos tres años. Los datos revelan que las empresas con más 25.000 empleados prevén reducir entre un 10% y un 20% la superficie dedicada a sus oficinas.

Esta estimación se alinea con las medidas adoptadas por Alphabet, que anunciaba la suspensión de su gigantesco campus en California y aplicaba un control más exhaustivo al uso que se hace de sus oficinas.

En Xataka

Muchas empresas priorizan el trabajo presencial. Los datos no siempre les dan la razón

Los despidos son el principal argumento. Todo apunta a que uno de los principales motivos que explicaría esta reducción del tamaño de las oficinas estaría en los despidos masivos de los últimos meses. Con miles de empleados menos en sus filas, las empresas ya no necesitan oficinas tan grandes y pueden aprovecharlo para recortar un poco más sus gastos fijos.

Trabajo híbrido y remoto. Una de las fórmulas elegidas por las grandes empresas para atraer de nuevo a sus empleados a las oficinas es restringir las opciones de trabajo en remoto, asumiendo un modelo híbrido intermedio para evitar desmotivar a las plantillas. Pese a la presión ejercida contra los empleados que optaban por el trabajo 100% en remoto, los datos de Knight Frank revelan que una media del 12% de los empleados de estas grandes empresas mantienen su puesto 100% en remoto.

Si este porcentaje se suma al de empleados que se ausentan cada día por la flexibilidad que aportan los modelos de trabajo hibrido, el resultado es que las empresas todavía mantienen fuera de la oficina a buena parte de su plantilla.

Optimización del espacio común. Google ha sido una de las primeras compañías en tomar medidas en previsión de una ocupación rotatoria del espacio en sus oficinas. Su propuesta ha sido establecer escritorios y recursos compartidos entre los empleados cuando trabajen en remoto. Con esta medida, las mesas exclusivas para cada empleado pasan a ser cosa del pasado optimizando mejor el espacio en oficinas más pequeñas.

En Xataka | Para las Big Tech, la vuelta a la oficina se ha convertido en una excusa para algo más: seguir recortando plantilla

-
La noticia En su gran vuelta a las oficinas, las tecnológicas tienen una sorpresa para sus empleados: serán más pequeñas fue publicada originalmente en Xataka por Rubén Andrés .

La agenda de Elon Musk ha estado algo más agitada de lo habitual. El millonario se ha pasado las últimas semanas en una ruta por China digna de una estrella del rock, y un tour por España, Italia y Francia que se postulan como sede para la gigafactoría de Tesla en Europa.

Entre visita y visita, el CEO de Tesla tuvo tiempo para pasarse por Vivatech en París, un incipiente evento sobre startups y tecnología con cada vez más peso por sus propuestas innovadoras. En este contexto, el polémico millonario dejó algunas declaraciones que muestran al Musk más humanista y esperanzador.

No, no he visto extraterrestres. La intervención de Elon Musk en Vivatech comenzó de forma distendida con el millonario confesando que, desde que estaba al frente de SpaceX, todavía no había visto extraterrestres. De una forma más seria, Musk afirmó que dado que la única evidencia de vida inteligente está en la Tierra, la humanidad tiene la obligación de conservarla.

"Es como una pequeña vela en la inmensidad oscura del universo y la obligación de la humanidad es evitar que se apague”

Hacer posible un sistema de vida multiplanetario se ha convertido en el objetivo principal de SpaceX. En ese contexto, la colonización de Marte es para Musk una forma desligar el futuro de la humanidad con el de la Tierra.

SpaceX es la solución a un problema. Según el millonario, la misión principal que se han marcado para SpaceX es la de reducir los costes de expandir la vida humana más allá de la Tierra. Esta declaración de intenciones encaja como un guante en el relato que siempre ha mantenido Musk: desarrollar la tecnología para llevar a la humanidad más allá de sus límites.

En Xataka

Elon Musk ha retado a Mark Zuckerberg a una pelea de lucha libre en una jaula. Zuckerberg ha aceptado

En ese punto, al millonario no se le puede negar la coherencia y puede sostener con hechos el relato humanista y conservacionista que compartió con la audiencia presente en el evento. Uno de los logros más aplaudidos de SpaceX es su sistema de propulsores recuperables. Con este nuevo procedimiento las misiones espaciales reducen el coste de cada lanzamiento y los propulsores pueden usarse en distintas misiones.

Los cohetes Starship son una pieza importante en la carrera por la colonización de Marte y, pese a los problemas en su desarrollo, ha conseguido reducir un poco más la distancia entre el hombre y el espacio. "La vida no se trata solo de resolver un problema tras otro. Necesitamos cosas que nos inspiren” dijo Musk.

Inspiracional, sí. Pero no una ONG. La intervención del magnate en Vivatech estuvo cargada de mensajes inspiracionales y de esperanza para la humanidad. Más en la línea de un libro de autoayuda que de un hombre de negocios al frente de una empresa aeroespacial valorada en 137.000 millones de dólares.

Las buenas intenciones de Elon con respecto al futuro de la humanidad son loables, pero eso no es impedimento para que el magnate consolide su posición como la persona más rica del planeta. SpaceX terminó 2022 con una ronda de financiación adicional de 750 millones de dólares cuyo destino final no se ha hecho público, pero bien podrían cubrir los gastos de la primera fábrica espacial.

Los ojos en el espacio, los pies en la tierra. En su intervención, Elon desveló la conexión que existe entre SpaceX y Tesla, más allá compartir CEO. “Mantener esa vela viva, también se trata de proteger el planeta. Eso significa, obviamente, tomar medidas para garantizar que la Tierra esté bien, que la Tierra sea segura para la civilización".

Con esta reflexión el millonario afianza la filosofía que ha llevado a Tesla a ponerse al frente de la transformación del parque automovilístico a nivel global. No obstante, es más probable que la bajada de precios de los Tesla se deba a la fuerte competitividad en el sector automovilístico, y no tanto al empeño de Elon de hacer del planeta un lugar mejor.

Si encuentra vida extraterrestre, atentos a Twitter. Más allá de la controversia de los satélites de Starlink que los ciudadanos confundían con OVNI, Elon Musk siempre ha mostrado tener una mente abierta frente a la búsqueda de vida inteligente en otros lugares de la galaxia. De hecho, en alguna ocasión ha bromeado con el tema diciendo que si tuviera evidencia de vida extraterrestre lo tuitearía.

En ese tema el CEO de SpaceX coincide con el posicionamiento de la NASA, manteniendo la mente abierta con respecto a la existencia de vida inteligente alienígena, pero mucho más cauta y sensata ante el incremento de avistamientos. Estaremos atentos a Twitter.

En Xataka | Cómo gana dinero Elon Musk: un patrimonio basado en acciones y dos ventas que cambiaron su historia

-
La noticia Hay un motivo por el que Elon Musk está tan empeñado en SpaceX: porque aún no ha visto extraterrestres fue publicada originalmente en Xataka por Rubén Andrés .

Las Big Tech llevan meses sumidas en un terrible caos laboral y financieroafrontando un severo ajuste de plantilla con rondas de despidos masivos y el fantasma de La Gran renuncia todavía sobrevolando por sus mesas. Sin embargo, hay un detalle en este escenario que llama la atención: los sueldos medios de los empleados de las Big Tech no se han visto afectados por el ajuste, en incluso se han incrementado en algunos casos puntuales.

Mejoras salariales en las grandes compañías. La consultora especializada en análisis de datos MyLogIQ, acaba de realizar un estudio sobre los sueldos de las  500 empresas más grandes de Estados Unidos que operan en el índice bursátil S&P 500. Según estos datos, solo 278 compañías de las 500 que forman este índice mejoraron el salario de sus empleados en 2022 con respecto al ejercicio anterior.

No obstante, según la misma fuente, de estas 278 empresas que mejoraron sus retribuciones, solo 100 se atrevieron a afrontar una subida salarial del 10% o más para sus empleados. El resto de grandes compañías se quedaron con una subida media por debajo de ese porcentaje.

En Xataka

Muchas empresas priorizan el trabajo presencial. Los datos no siempre les dan la razón

Casinos, farmacéuticas y carburantes. El índice S&P 500 está formado por un conjunto heterogéneo de empresas entre las que encontramos petroleras, farmacéuticas, empresas de comercio electrónico e incluso algunas de las inmobiliarias con más músculo de Estados Unidos.

De hecho, liderando el ranking de empresas que mejores sueldos pagan a sus empleados de media se encuentra la inmobiliaria Vici Properties que, a modo de referencia, posee entre sus activos hoteles casino tan emblemáticos como el Caesars Palace, el Venetian Resort o el MGM Grand de Las Vegas. Pese a que el número de visitantes a la Ciudad del Pecado ha bajado en los últimos años, la empresa consigue beneficios suficientes como para pagar a sus empleados un sueldo medio de 414.500 dólares brutos al año.

Acompañando a las Big Tech en este listado de las empresas que mejor pagan a sus empleados, también aparecen un buen número de farmacéuticas y compañías vinculadas al sector de la sanidad, como Incyte, Vertex Pharmaceuticals o Gilead Sciences. Tampoco falta la representación de las energéticas con Valero Energy ocupando el décimo puesto con unos salarios medios de 209.177 dólares al año.

Los mejores salarios entre las Big Tech. Si nos ceñimos a las grandes compañías tecnológicas, que son las que más altibajos están teniendo en los últimos meses, los datos de MyLogIQ apuntan a Meta como la empresa con los salarios medios más altos, con una media de 296.320 dólares brutos al año. Justo por detrás se sitúa Alphabet, cuyo CEO se encuentra en el tercer puesto de los directivos mejor pagados del grupo de empresas que forman el S&P 500.

Sundar Pichai sube la media general de la compañía con una retribución de 225,99 millones de dólares al año en 2022, frente a los 6,3 millones de dólares que recibió en 2021. Más allá de las astronómicas cifras que recibe su máximo responsable, MyLogIQ indica que el salario medio de Alphabet se sitúa en los 279.902 dólares al año. De los más de 190.000 empleados que formaban parte de la compañía en 2022, al menos 95.000 ganaban más de 280.000 dólares brutos al año.

Unas posiciones más abajo, se sitúa Netflix, con una retribución media de 218.400 dólares brutos al año. Por su parte, Amazon se coloca en el puesto 43 de este ranking de empresas con mejores salarios, con una retribución media de 34.195 dólares brutos al año en 2022.

La trampa del salario medio. ¿Cómo es posible que un empleado de Google o Meta cobre un salario medio de casi 300.000 dólares al año, y los salarios de Amazon bajen hasta los 34.000? La respuesta la encontramos en que los datos que aporta el estudio de MyLogIQ hacen referencia a la media de los salarios de la empresa. Desde el CEO al personal de mantenimiento.

Si se analiza la naturaleza de cada empresa es fácil descubrir que la gran mayoría del personal de Google o Meta ocupa puestos de ingeniería de software con alta cualificación y, por tanto, con altos salarios. Frente a eso, la masa laboral de Amazon se basa en una cantidad ingente de personal de almacén y logística con salarios más contenidos, lo cual hace que la media salarial del conjunto baje con respecto a los de Google o Meta.

En Xataka | En su búsqueda de trabajadores cualificados, las empresas están optando por una estrategia obvia: "Good Jobs"

Imagen | Pexels

-
La noticia Ya sabemos cuál es el salario medio que se cobra en las tecnológicas como Google o Amazon (y hay sorpresas) fue publicada originalmente en Xataka por Rubén Andrés .

Los niños prodigio no son una exclusiva de los Talent Shows musicales. En el mundo empresarial y tecnológico abundan los ejemplos de adolescentes que, con apenas 14 años, ya se codean con experimentados ingenieros en proyectos empresariales importantes. Sin embargo, eso no los excluye del dilema que supone que una gran empresa contrate a un adolescente para trabajar, por muy genio que este sea.

Trayectoria de un cerebro brillante. Kairan Quazi tiene solo 14 años, pero eso no ha sido un obstáculo para que el joven californiano se convierta en el ingeniero de software más precoz de Space X.

La carrera de Quazi no ha podido ser más meteórica. Con solo 2 años ya podía formar oraciones completas y explicar a sus compañeros de guardería noticias sobre La primavera árabe que escuchaba en la radio. A los 9 años pasó a la escuela secundaria y comenzó a buscar universidad con un CI superior al percentil 99,9 de la población general.

A los 14, Kairan Quazi está a punto de graduarse en ingeniería informática por la Universidad de Santa Clara en California, para después unirse a la división de desarrollo de software de Starlink, aunque no ha revelado en qué tipo de software trabajará.

Válido para diseñar satélites, demasiado joven para LinkedIn. El adolescente no ha tenido demasiados problemas para incorporarse al grupo de trabajo en el departamento de ingeniería de Starlink. Según declaraciones del propio Kairan, “una de las pocas empresas que no utilizó mi edad como un indicador arbitrario y obsoleto de madurez y capacidad”. Sin embargo, el joven ingeniero se ha encontrado con la negativa de LinkedIn a crearle un perfil profesional en su red social, algo que ha indignado a la joven promesa que ha afirmado que "carecen de imaginación y están arraigadas en el adultismo".

La posición de la plataforma para profesionales es muy clara en este sentido, tal y como se muestra en un mensaje que el menor ha publicado en su perfil de Instagram: “Estamos emocionados por tu entusiasmo, energía y enfoque. Estamos ansiosos por ver lo que haces en el mundo pero, dado que actualmente no cumples con los criterios de elegibilidad de edad para unirte, hemos restringido tu cuenta”. LinkedIn invita al joven a volver a unirse a la plataforma cuando cumpla los 16, edad mínima para poder crearse un perfil.

En Xataka

Satélites Starlink: qué son y cómo verlos

Menores con puestos de responsabilidad. Más allá de las indudables capacidades intelectuales de Kairan Quazi y de muchos otros “niños prodigio” de la tecnología, el dilema se centra en la idoneidad de que grandes empresas contraten a menores, sobre todo cuando van a ocupar puestos importantes y con responsabilidad en el desarrollo de tecnologías tan delicadas como el control de una red de satélites de comunicación de órbita baja.

Precisamente, uno de los principales motivos del enfado del adolescente con la negativa de LinkedIn ha sido por la limitación de acceso a mentores y personas de referencia que se pueden encontrar en esa plataforma. "Alguien como yo necesita mucho acceso a mentores y también a las discusiones de la industria que tienen lugar en la plataforma", declaró Quazi a Insider.

Conocimiento no es madurez. No cabe duda de que el caso de Kairan Quazi es excepcional, aunque no único. Este mes completa sus estudios universitarios y se gradúa en ingeniería informática, superando los mismos exámenes y pruebas que el resto de sus compañeros, por lo que sus conocimientos no se ponen en tela de juicio.

El perfil de Quazi encaja en lo que, según Daniel Patón Domínguez es profesor en la universidad de Extremadura y pertenece a AEST (Asociación Española de Superdotados y con Talento para niños, adolescentes y adultos), podría definirse como superdotado.

Precoz, con talento o superdotado. Patón especifica que, dentro de las altas capacidades, hay tres grandes grupos: precoz, talento y superdotado. El primero define a aquel niño que es muy bueno en una capacidad concreta pero que, con el paso a la adolescencia y la madurez, la pierde. Los talentos son aquellos que desarrollan alguna habilidad en terrenos concretos, pero no destaca más que en eso. Mientras, los superdotados destacan en más de tres inteligencias (matemática, espacial, sensorial, artística, tecnológica, etc...).

Lo que sí podría cuestionarse es su madurez a la hora de enfrentarse a la hora de enfrentarse a un ámbito laboral extremadamente competitivo en el que tiene que lidiar con otro tipo de problemas en los que se necesitan otras habilidades sociales que se adquieren con una experiencia que estos genios precoces de la tecnología todavía no han tenido.

El riesgo de los juguetes rotos. Las capacidades de los niños superdotados para las ciencias y la tecnología que mencionaba el profesor Patón, nos dejan una gran cantidad de ejemplos de que estas altas capacidades para adquirir conocimiento no siempre se corresponden con un desarrollo adecuado de la personalidad.

Vidas llenas de logros profesionales, pero con problemas personales derivados de asumir retos o responsabilidades que no corresponden a su edad. Fue el caso de Aaron Swartz, que con 14 años desarrolló el protocolo RSS y más tarde fue uno de los fundadores de Reddit (que últimamente no pasa por su mejor momento). Swartz terminó con su vida en 2013, tras años sufriendo problemas de depresión que se agravó con un largo proceso judicial en su contra.

Grandes fortunas prematuras. Afortunadamente, la mayoría de estos genios adolescentes derivan en figuras clave para el desarrollo tecnológico del mundo, tales como Shawn Fanning, que con 19 años desarrolló el protocolo de intercambio de archivos P2P que dio alas al popular eMule y Napster, o el propio Mark Zuckerberg que con 19 años fundó lo que hoy es Meta.

En Xataka

Meta quiere doblarle el pulso a Elon Musk: qué sabemos de la versión de Twitter que está preparando Instagram

La ley laboral de Estados unidos lo permite. Por mucho que en Europa pueda chocar que un adolescente de 14 años pueda trabajar en una gran compañía por las restricciones legales, la normativa norteamericana es mucho más laxa con empleados de 14 años o menos.

La normativa americana establece diferencias entre trabajo agrícola y no agrícola, siendo este último todavía más permisivo. La edad mínima para trabajar es de 14 años, y al haber terminado su educación graduándose en la universidad, Kairan no estaría condicionado por los límites que la ley establece para las horas de trabajo durante el tiempo lectivo.

El salario se equipara al establecido para cualquier adulto en función del sector profesional, fijando su mínimo en los 7,25 dólares acordado en el salario mínimo federal para este tipo de actividades no agrícolas de EE.UU.

En Xataka | Qué es lo que han estudiado los líderes de las principales tecnológicas del mundo

Imagen | Pexels (Alena Darmel)

-
La noticia Ser un genio precoz tiene un inconveniente: trabajar a los 14 años. El nuevo fichaje de Starlink lo sabe bien fue publicada originalmente en Xataka por Rubén Andrés .

El paradigma laboral ha cambiado mucho en los últimos años impulsado por fenómenos como la Gran Renuncia, con una gran masa laboral cambiando de empleo; o la renuncia silenciosa, una dinámica que, tal y como describió el Foro Económico Mundial, consiste en hacer lo mínimo posible para mantener el puesto de trabajo. Esta última ha hecho saltar todas las alarmas por el gran impacto que está teniendo en la economía global.

Renuncia silenciosa y la falta de compromiso. La renuncia silenciosa surge como respuesta a una combinación de condiciones laborales que no satisfacen a los empleados y una situación económica que les impide dejar su puesto de trabajo. Según el informe State of the Global Workplace 2023 publicado por la consultora Gallup, el 59% de los trabajadores de todo el mundo se encuentran en esta situación de renuncia silenciosa. El dato asciende al 79% para Europa.

Gallup establece tres niveles de implicación para los empleados: comprometidos, no comprometidos y activamente desconectados. El estudio considera a los no comprometidos y activamente desconectados como empleados en situación de desmotivación y, por tanto, sensibles a la renuncia silenciosa. La consultora estima que seis de cada diez empleados de todo el mundo estarían en esta situación de compromiso mínimo con su empresa.

En Xataka

Trabajar lo justo y necesario no es de malos empleados, es culpa del jefe: este estudio explica por qué

Estrés y salario como principales detonantes. La consultora achaca el aumento de la renuncia silenciosa al incremento de las tasas de estrés entre los empleados y a unos salarios muy afectados por la inflación. El 44% de los empleados consultados indica que sufre estrés durante la mayor parte de su jornada, mientras que el 28% vincula su falta de compromiso con la empresa con su salario.

La falta de motivación tiene graves consecuencias económicas. Según el informe de Gallup, la falta de motivación y compromiso de los empleados ha reducido los niveles de productividad en las empresas que está derivando en una caída del 9% del PIB mundial.

Esta caída implica unas pérdidas económicas de 8,8 billones de dólares al año. Cifra que se incrementa con respecto al mismo informe de Gallup de 2022, donde se estimaba este impacto en el 11% del PIB mundial, con un coste de 7,8 billones de dólares.

La productividad en España. En España, el nivel de productividad y eficiencia también apunta a la baja, con un descenso del 4,38% según el II Barómetro Adecco Outsourcing sobre productividad y eficiencia.

Esta baja productividad se registra principalmente en empresas con menos de 10 empleados, que no siempre cuentan con recursos para mejorar las condiciones de sus plantillas. En cambio, aquellas con plantillas entre 250 y 1.000 empleados que cuentan con más recursos aplican planes de formación y conciliación dejando mejores porcentajes en productividad y eficiencia.

Spain is different. Los datos de la Cámara de Comercio de España indican que el impacto económico en España de esta bajada en la productividad quedan amortiguados por un incremento en las cifras de empleo y el crecimiento del 3,8% del PIB interanual, por lo que las pérdidas económicas ocasionadas por la renuncia silenciosa en España no tendrían la magnitud que sí tiene en otros países.

Es más rentable irse que atrincherarse. Según las conclusiones del informe de la consultora Gallup sobre el estado de los puestos de trabajo a nivel global a los trabajadores que se sentían más comprometidos con su trabajo se les tendría que ofrecer un aumento salarial promedio del 31% captar ese nuevo talento, mientras que los empleados que no estaban comprometidos solo necesitaban un aumento salarial del 22 % para cambiar de empresa.

El 51% de las personas encuestadas buscan un nuevo empleo de forma activa o pasiva y lo consideran una buena forma de mejorar sus retribuciones, aunque el bienestar y las oportunidades para crecer profesionalmente son cada vez más apreciadas por los empleados.

En Xataka | Cuando demasiada flexibilidad laboral es un problema: nadie quiere seguir trabajando a las diez de la noche

Imagen | Pexels (Karolina Grabowska)

-
La noticia La renuncia silenciosa se está extendiendo tanto que ha empezado a ser un problemón para la economía mundial fue publicada originalmente en Xataka por Rubén Andrés .

La lista de las personas más ricas del planeta se mueve al son que marcan las cotizaciones en bolsa de sus empresas. Larry Ellison, fundador de Oracle, escaló hasta el tercer puesto en la última revisión del ranking de mayores fortunas de Forbes. No obstante, más que su gran fortuna, estos movimientos revelan cómo se mueven las fortunas en función de las tendencias que mueven los mercados.

La tercera mayor fortuna del planeta. Oracle es una de las empresas que se está beneficiando del tirón de la inteligencia artificial ya que proporciona la infraestructura de servidores que necesitan estos modelos generativos.

Esto ha hecho que la cotización de Oracle haya subido un 45% en lo que va de año, encumbrando la valoración de la acción de la compañía por encima de los 116 dólares. Con ello, su fundador ha alcanzado el tercer puesto de la lista de los más adinerados del planeta, con un patrimonio estimado de 152.000 millones de dólares. Esto lo sitúa por encima de Jeff Bezos con un patrimonio estimado de 149.000 millones de dólares.

La IA y los eléctricos están de moda y eso es muy rentable. El puesto que ocupan los millonarios en los listados que cuantifican su patrimonio queda muy ligado a la deriva de sus inversiones. Si dan con la tecla correcta, sus beneficios se disparan y ascienden varios puestos de golpe en la lista.

Como fundador, la mayor parte del patrimonio de Larry Ellison proviene de Oracle y del soporte que la empresa está brindando al desarrollo de la inteligencia artificial. Sin embargo, cuenta con una segunda entrada de fondos muy potente que proviene de la inversión de 11.000 millones en acciones de Tesla. En total, su patrimonio ha crecido un 4% desde el último recuento.

En Xataka

Ya no tendrás que leerte todas las reseñas de un producto en Amazon. Una IA quiere hacerlo por ti

Fortunas por tendencia. Basta con echar la vista atrás en el historial de estos rankings de las personas más ricas del planeta para hacer una radiografía de los avances industriales de la humanidad en el último siglo.

Si a mediados del siglo pasado estos rankings estaban dominados por fortunas basadas en el petróleo, la construcción o las navieras, el cambio de siglo impulsó la apuesta por la tecnología haciendo millonarios a Bill Gates y Steve Jobs entre otros pioneros en los sistemas informáticos.

Con Bill Gates todavía en la pugna por los puestos más altos, tomaron el relevo los fundadores de Google, las pujantes redes sociales con Mark Zuckerberg como principal representante, y el comercio electrónico con Jeff Bezos como abanderado.

La IA toma el relevo en Wall Street. Tras un dominio de casi una década en la cúspide, el accionista mayoritario de Amazon cedía su puesto al siempre polémico Elon Musk, que irrumpía con fuerza al volante del fabricante de vehículos que ha cambiado la industria de la automoción.

Sin embargo, al controvertido millonario se le escapó una oportunidad de oro: la inteligencia artificial de la mano de OpenAI, y con ella la siguiente gran tendencia que está haciendo escalar muchos puestos a otros millonarios.

Jensen Huang da el salto con Nvidia. El auge de la inteligencia artificial, todavía en sus primeros compases, ya está dejando pingües beneficios en sus principales artífices. Jensen Huang, CEO de Nvidia, es uno de ellos gracias al excelente rendimiento en tareas de procesamiento para la IA de los chips que fabrica la compañía que dirige.

De hecho, según el mismo ranking de Forbes que ha situado al fundador de Oracle como la tercera persona más rica del mundo, coloca al CEO de Nvidia en el puesto 36 con una fortuna estimada de 36.800 millones de dólares, experimentando un crecimiento de 1.340 millones de dólares. La mayor subida de todo el ranking por debajo del top 10.

En Xataka | Detector de ChatGPT: 9 servicios y apps para saber si un texto ha sido generado por la IA de OpenAI

-
La noticia La lista de los hombres más ricos del mundo está sufriendo grandes cambios. Hay un culpable: la IA fue publicada originalmente en Xataka por Rubén Andrés .

Las excentricidades de Jeff Bezos son de sobra conocidas. Desde construirse un superyate de 500 millones de dólares tan grande que no cabía en los astilleros, hasta hacerse con un reloj mecánico impulsado por energía térmica con una autonomía de 10.000 años.

La última ocurrencia del magnate del comercio electrónico ha dejado descolocados a todos los expertos en bolsa: comprar una sola acción de Amazon.

20 años sin comprar acciones. Que un multimillonario compre acciones de su propia empresa no es noticia en sí misma, ya que este tipo de operaciones son habituales para ganar o delegar poder interno. Sin ir más lejos, en 2021 el millonario vendió un total de 737.332 títulos preparando su salida como director ejecutivo de Amazon para quedarse con el 10% de los activos. Sin embargo, hacía dos décadas que Bezos no compraba acciones de la empresa que fundó, y lo hace adquiriendo una sola acción el 25 de mayo.

Elon Musk y el simbolismo de los números. El movimiento no tiene relevancia financiera. Según los expertos, la compra no es más que la excusa para notificar al organismo regulador dicha operación. Es ahí donde se esconde el guiño de Bezos a los habituales troleos de Elon Musk.

El millonario registró simultáneamente la compra de la acción y la donación de más de 69.290 acciones valoradas en unos 8 millones de dólares a una organización sin ánimo de lucro, pero la clave está en que lo hizo a las 4:20 PM del día siguiente. La combinación de ambos datos (4:20 y 69) es un guiño habitual en las operaciones de Elon Musk ya que son números con simbología relacionada con el consumo de marihuana.

En Xataka

Musk no atraviesa su mejor momento de popularidad en EEUU y Occidente. En China, en cambio, lo está petando

Drogas y guiños entre millonarios. El gusto de Elon Musk por la marihuana no es ningún secreto. El millonario ha utilizado en varias ocasiones referencias veladas a la simbología que rodea su consumo, y uno de esos símbolos es el 4 y el 20, reivindicando el 20 de abril como Día mundial de la marihuana. Elon intentó comprar Twitter por 42 millones de dólares, aunque la jugada no le salió como quería y finalmente tuvo que abonar 44 millones por la red social.

El propietario de Tesla también ha utilizado el número 42 como referencia a la novela Guía del autoestopista galáctico de Douglas Adams donde un superordenador gigantesco acaba respondiendo que "la respuesta al sentido de la vida, el universo y todo lo demás es 42".

Dos carreras distintas con muchos puntos en común. Pese a sus diferencias, las trayectorias de Musk y Bezos tienen muchos en común que dejan constancia de la competitividad que históricamente ha existido entre ambos millonarios. Ambos han fundado empresas de éxito, sus compañías participan en la carrera espacial y han estado, en algún momento, liderando la lista de los más ricos del planeta.

El carácter competitivo de ambos millonarios ha hecho que surja la rivalidad entre ambos, y esta compra simbólica de una sola acción no sea más que la excusa para hacer un guiño al fundador de Tesla.

Broma rentable. Más allá del simbolismo oculto, la compra de la acción le ha salido bien a Bezos, que ha obtenido un rentabilidad de 9 dólares comprando la acción por 114,77 dólares, mientras que ahora tiene una valoración de 123,43 dólares.

Con este movimiento, la participación de Jeff Bezos en Amazon asciende a 990.476.371 acciones, un 9,7% del total, que se capitalizan con un valor aproximado a los 122.000 millones de dólares. En lo que llevamos de año, las acciones de Amazon han incrementado un 47% su cotización dando una valoración cercana a los 1,3 billones de dólares.

En Xataka | Cada vez más millonarios se apuntan a las "inversiones de impacto" social. La clave: son muy rentables

Imagen | Flickr (Steve Jurvetson)

-
La noticia Jeff Bezos llevaba veinte años sin comprar acciones de Amazon. El otro día se hizo con una, y es un misterio fue publicada originalmente en Xataka por Rubén Andrés .

Nadie se ha hecho millonario por invertir mal su dinero, por eso seguir las tendencias de inversión de ese 1% de la población mundial con patrimonios desorbitados nos puede poner en la pista de hacia dónde se está moviendo el capital.

Una de esas tendencias que está tomando protagonismo en la cartera de inversiones de los millonarios son las inversiones de impacto, un tipo de inversión que no solo busca un retorno del capital, sino que mata dos pájaros de un tiro aportando un beneficio real para la sociedad.

Inversiones, sí, pero con conciencia social. El término “inversiones de impacto” se atribuye a Antony Bugg-Levine, cofundador de The Global Impact Investing Network y hace referencia a las inversiones en compañías y fondos que no solo generan dinero, sino que tienen un impacto social o ambiental medible y positivo.

Es decir, son inversiones que podrían enmarcarse dentro del marco de capital de riesgo convencional, apostando por pequeñas startups o compañías que necesitan financiación para desarrollar sus proyectos, pero con requisito adicional: su producto debe revertir en algún tipo de beneficio real para la sociedad.

En Xataka

Sam Altman está empeñado en que todos tengamos una renta básica universal. A cambio de escanear nuestro iris

Filantropía 2.0: no son donaciones, son negocios. Las inversiones de impacto se han convertido en una tendencia al alza entre fondos inversionistas. Según Forbes, muchos multimillonarios han elegido esta modalidad de inversión para canalizar las inversiones a través de sus fundaciones filantrópicas que, de ese modo, se convierten en inversores de riesgo en proyectos de pequeño o mediano tamaño que no siempre encuentran inversión en los fondos convencionales.

Este es el modus operandi en el que, por ejemplo, opera la fundación de Bill y Melinda Gates, que desde 2009 ha invertido alrededor de 2.000 millones de dólares en 70 iniciativas. El retorno financiero obtenido con estas inversiones permite a la fundación seguir operando e invertir en proyectos como el desarrollado por M-KOPA, una startup de Nairobi que permite a personas con pocos recursos comprar sistemas de carga de teléfonos móviles e iluminación con energía solar.

Formación, sanidad y desarrollo. La fundación creada Mark Zuckerberg y su esposa Priscilla Chan ya ha invertido unos 100 millones de dólares en más de una docena de inversiones de impacto en proyectos de formación, sanidad, desarrollo y empleo. Uno de estos proyectos en los que ha invertido la familia Zuckerberg es Andela, una startup con sede en Nueva York con resultados positivos en la formación de desarrolladores en países en vías de desarrollo y conectarlos con empresas.

El magnate de los ordenadores Michael Dell realiza sus inversiones con retorno social a través de la fundación que lleva su nombre, y en su caso apuesta por alimentar el tejido empresarial de la India, uno de los países emergentes con mayor potencial económico según datos de la consultora PWC.

Dell opta por invertir en Unitus Ventures, un acelerador para startups indias con proyectos en salud, educación, fintech y móviles.

Fundaciones de inversión que se autofinancian. Las donaciones millonarias son más o menos habituales entre los multimillonarios, pero estas no están exentas de cierta polémica sobre si los motivos son reales o un blanqueamiento de su imagen.

Al hacer la inversión a través de fundaciones que actúan como fondos de capital riesgo, el ánimo "benéfico" se diluye y no queda clara la cuantía que aporta cada donante a una determinada causa a título personal.

De hecho, estas fundaciones caminan por una delgada línea entre el apoyo a proyectos sociales y los beneficios económicos, que algunos estudios sitúan en valores similares a los de las inversiones convencionales. Estos beneficios vuelven a los balances de las fundaciones que incrementan su capital para invertir en más proyectos.

Inversiones de impacto en España. Según el informe La inversión de impacto en España en 2021 publicado por miembros del equipo docente y de investigación de Esade, las inversiones de este tipo en España no alcanzan las cifras astronómicas de las fundaciones privadas de los multimillonarios, y su origen se basa en fondos de inversión privada, Inversiones de banca ética y social y fundaciones.

Pese a que el porcentaje de ricos en España ha crecido un 4,4% los últimos años, los fondos de capital privado son los que más invierten en este tipo de proyectos, con una inversión media de 2.481.304 euros por ronda. Las fundaciones lo hacen por una cuantía de 395.286 euros y la banca ética con 84.868 euros.

El principal destino de estos fondos de inversión de origen español va a proyectos relacionados con el medio ambiente, en el sector primario y de carácter local o europeo, seguido muy de cerca por proyectos sociales relacionados con la educación y el empleo de jóvenes y personas en riesgo de exclusión.

En Xataka | Elon Musk es otra vez la persona más rica del mundo (aunque algunos de sus negocios sean un desastre)

Imagen | Flickr (Oracle PR, Anthony Quintano, Steve Jurvetson)

-
La noticia Cada vez más millonarios se apuntan a las "inversiones de impacto" social. La clave: son muy rentables fue publicada originalmente en Xataka por Rubén Andrés .

Los despidos masivos han protagonizado la actualidad de la industria tecnológica durante el último año con grandes rondas de despidos en Meta, Twitter, o recientemente Spotify debido a la sobrecontratación que se llevó a cabo durante los años de pandemia. Las causas son complejas, pero para Stewart Butterfield, ex CEO de Slack, hay un motivo claro: la ambición de los supervisores por gestionar equipos cada vez más numerosos.

La raíz de todo el exceso. El cofundador de Slack ha afirmado en una entrevista a Fortune que el origen de la enorme restructuración de personal que han tenido que llevar a cabo las grandes tecnológicas en los últimos meses es debido al sobredimensionamiento artificial de las plantillas. “Contratas a alguien, y lo primero que esa persona quiere hacer es contratar a otras personas”, contaba Butterfield.

En Xataka

La gran vuelta a la oficina: así son los planes de las grandes empresas en 2023 para un teletrabajo "híbrido"

Sobredimensionar no es crecer. El propio Marck Zuckerberg admitía que, “siendo realistas, probablemente hay muchas personas en la empresa que no deberían estar aquí” al tiempo que sus empleados reconocían que habían sido contratados para no hacer nada o simplemente para evitar que sus rivales pudieran contratarlos. Sin embargo, el flujo de inversiones no cesaba y los recursos parecían ilimitados abriéndose la barra libre para la contratación incorporando hasta 565.727 nuevos empleados en 2020, según Business Insider.

La opinión del ex-CEO de Slack queda respaldada por los datos que se han ido conociendo a lo largo de 2022 y en esta primera mitad de 2023, que indican que las plantillas de la mayoría de las grandes tecnológicas están sobredimensionadas.

El síndrome de Gru y sus Minions. Tal y como apuntaba Stewart Butterfield, una de las primeras medidas que tomaban los cargos intermedios, en lugar de asumir más carga de trabajo como se espera de ellos, es contratar a más personal para engrosar sus equipos y así ganar peso e influencia dentro de la estructura de la empresa.

“Si contratas a un directivo querrá convertirse en un alto directivo. Si es un alto directivo, querrá convertirse en director. Es un poderoso incentivo” declara Butterfield. Esto provoca un efecto dominó en el que un directivo recién incorporado comienza a estructurar sus equipos contratando a mandos intermedios para que cada uno de ellos supervisen a otros miembros de la plantilla, creando un organigrama menos eficiente y burocratizado. Ahora que las empresas buscan de nuevo la eficiencia, estos mandos intermedios son el objetivo de los nuevos despidos.

En el currículum no es oro todo lo que reluce. Algunos usuarios en redes sociales van todavía más lejos y apuntan que otra de las consecuencias de esta dinámica de sobrecontratación es que aquellos supervisores y directivos que han utilizado esta estrategia de crecimiento innecesario de equipos, ahora lo utilizan para engordar su currículum y ganar prestigio a la hora de cambiar de empleo, argumentando que en su anterior puesto gestionaban grandes equipos.

Borrón y cuenta nueva. 2022 y sobre todo 2023 está siendo una bofetada de realidad para las grandes tecnológicas que se despiertan de un sueño de dopaje financiero vivido en los últimos años, pero que ahora se ven obligadas a optimizar la productividad con equipos más sostenibles y con recursos más limitados a la hora de afrontar algunos retos que se plantean en un futuro inmediato como la semana laboral de cuatro días como herramienta para captar y retener talento.

En Xataka | 100.000 puestos menos en medio año: qué hay detrás de la ola de despidos masivos que sacude a Europa

Imagen | Fauxels (Pexels)

-
La noticia El ex-CEO de Slack tiene claro por qué hay tantos despidos masivos en las Big Tech: el ego de gestionar equipos fue publicada originalmente en Xataka por Rubén Andrés .